亚里士多德在这里说到灵魂，并且将它说成是“本质的本体”，将灵魂的位置摆得很高，似乎和第十二卷中的神学接近了。但是，分析一下就可以发现，亚里士多德在这里讲的灵魂还不是神。因为这里讲的灵魂并不是凌驾于万物之上的最高的原则。亚里士多德是将灵魂限制于动物之内——动物为什么会动？因为它们有灵魂，所以灵魂是生命的功能，是动的原则，它只是有生命的事物的本质、本体。那些没有生命的东西，就没有灵魂。手指坏死了，就与灵魂无关。而且，这个灵魂并不是虚无缥缈的，它存在于身体的某一部分——脑或心——之中。能不能说，因为亚里士多德主张这样的灵魂是生物的本质的本体，就说他是唯心论呢？恐怕是不应该作出这样简单的结论的。

下面一段话（注：1035b27—31。）是很难懂的。亚里士多德说，个别的个体，像苏格拉底这个人，他是由他所特有的个别的（具体的）质料组成的；而像“人”、“马”这些词，它们和个别的人不同。亚里士多德在这里指出，这种“人”、“马”有以下几个特征：（1）它是表述一组个别的人或马的；（2）它是一般的表述，具有一般性；（3）它不是本体；（4）它是具体的，是由特殊的公式和特殊的（作为一般的）质料所组成的。——这样的东西确实是个很奇怪的东西，它又是一般，又是具体（个别）。我们不能将它理解为辩证法的既是一般又是个别，实际上是亚里士多德分不清一般和个别的关系，才产生出这种（思想上的）怪胎来的。从亚里士多德的思想说，像“人”、“马”这样的一般的东西，本来是形式，是本质，是本体。但是，当亚里士多德将具体事物分析为形式与质料这两个部分时，他觉得“人”和“马”也是由形式和质料组成的，不过是特殊的形式（公式）和特殊的质料——这质料当然不是具体的质料，而是一般的质料。这样的“人”和“马”就不是单纯的形式了，而是形式和质料的组合物，所以它不同于形式，就不是本体了。这个问题是罗斯提出来的，他为这种东西取了一个名词，叫它“有质料的共相（一般）”（注：W.D.Ross：Aristotle’s Metaphysics，vol.II，pp.197-198.）。陈康先生将它叫作“一般的具体”，说亚里士多德本来是要反对柏拉图将“理念”和具体事物对立起来的“双重化”的，但他自己还是得出这种“一般的具体”和具体事物对立起来，仍旧免不了双重化。（注：参看Chen Chung-Hwan：Universal Concrete，A Typical Aristotelian Duplication of Reality，Phronesis，vol.IX，1964。）本来是形式和质料组成具体的事物，形式只是具体事物的形式；而现在，形式本身又是由形式和质料组成的，它又成了一个具体的事物了。这就是两种不同的具体的事物，从而又发生了两个世界的问题。亚里士多德所以会在这样的问题上一再混淆不清，根本原因就是列宁指出的，他对于一般和个别的关系陷入混乱之中。

亚里士多德在作了以上的分析以后指出：所谓“部分”，或者是形式（也就是本质）的部分，或者是形式和质料的组合物的部分，或者是质料的部分。在这三种部分中，第一，只有形式的部分才是公式（定义，即逻各斯）的部分。这种公式是一般的，就是形式，“作为圆”（即“圆的形式”）和圆是相同的，“作为灵魂”（“灵魂的公式”）和灵魂是相同的。形式和公式（定义）是同一个东西，就是事物的本质。第二，作为具体事物，例如，这个圆，一个个别的圆，无论它是感觉的对象还是理性的对象（亚里士多德说明，理性对象的圆，就是指数学上的圆，感觉对象的圆就是铜制的或木制的环），都是不能下定义的，是只能由直觉或感觉所认知的。感觉对象是不能下定义的，但是我们要认识它，还是只能通过一般的公式，才能认识它的本质。这就是存在的矛盾。第三，作为质料说，质料自身是不能认识的。（亚里士多德的这个论断可能有两种意思：这个“质料自身”是指最后的质料，没有任何规定性的，因而是不能认知的；另一种意思是：认识只能认识一般的，而质料本身不是一般的，因而是不能认识的。）但是他接着又说：有些质料是感觉的对象，如铜和木等质料，都是变动的；有些质料是理性的对象，它是存在于可感觉的事物中，却不是作为可感觉的东西，而是作为理性认识的东西，即数学的对象。（注：1035b31—1036a12。）

亚里士多德从形式、质料以及这二者的组合物三个方面，概括地说明了这三个方面的“部分”。从他所说的这三个方面可以看出，他在每一个方面，都遇到了对一般和个别混淆不清的问题，处处显出矛盾来。

在这一章的最后，他对开始时提出的问题作了回答，即关于部分和整体的关系，以及哪个在先哪个在后的问题，他认为都是不能简单地回答的。他说，如果灵魂就是动物，“作为圆”就是圆——这些形式、本质就是事物，而这形式又是整体的部分，这样就可以说整体是后于部分，形式（本质）的部分是先于整体的。无论是铜的直角或是用个别的线所组成的直角（这又是一个“一般的具体”）都是在定义中的（形式）部分之后的。可是，后面这个直角——用个别的线组成的直角是一个非物质的直角，它又是先于个别的（用铜或木制造的）直角的。但如果说灵魂不是动物，那就只能说有些部分（如灵魂）是先于整体，有些则不是。（注：1036a12—25。）

亚里士多德认为，从逻辑上讲，一般总是先于个别，但因为一般中有个别，所以什么在先什么在后的问题，就不是简单能够讲清楚的。我们所以要将亚里士多德这些讲法几乎全部介绍出来，一方面是想借此分析，看出亚里士多德在一般和个别之间动摇不定，这是他的弱点。但另一方面，也可以从这里看出亚里士多德的一个优点，就是他没有将问题简单化，将一切简单地或者归于形式、或者归于质料了事，而是就他所能看到的问题一一列举出来，宁可自相矛盾，也没有将事情简单化。实际上，从他这番分析，我们也可以看到：一般和个别的区别并不是很简单的，它们可以有许多层次的不同。如果从不同的方面去分析，就会得出不同的结果。这种情况，一直到现在，我们还是经常遇到的。在这点上，我们还有可以向亚里士多德学习的地方。