我好像触发了什么奇怪的开关。之前我已经隐约有点感觉，看来狮狮田果然是个骨灰级的推理迷。

“没关系，泄就泄呗。”

王寺兴致缺缺地说了一句。

“这不是你的问题，是礼节问题。”

狮狮田坚决不让步。我为了回到正题，故意提高了音量。

“总而言之，比喻就是经常被应用在连续杀人中的手法。通常的做法是在现场留下让人联想到被害者姓名、当地传说或童谣等内容的东西。最为单纯的目的，就是暗示凶手身份，或是对目标传达某种信息。”

拿现在的情况来说，就是刚才比留子同学提到的，有可能是为了让我们意识到先见的预言，令我们心中产生“还要再死两个人，下一个或许就是我”的恐惧。

但是比留子同学却一脸不信服的表情。

“如果那是一种信息，那也太迂回了。我觉得应该有更好懂的方法啊。难道不会是出于其他目的吗？”

“呃，比如着重强调人们的死因是预言这种超常的东西，以此来摆脱嫌疑？”

“凶手都使用毒药了，这还坚称超常现象，完全是矛盾的行为。”

比留子同学马上否定了我的说法。

“那是为了诱导我们，这个说法怎么样？人偶没了就要死人。凶手先给我们植入这样的印象，今后一旦有人偶消失，我们就会误以为死人了，从而按照凶手的诱导展开行动。”

“如果真是那样，那么这个比喻要在后面才能发挥真正的作用。还有吗？”

为了回应她的追问，我又在脑海中列出了几部推理作品，然而还是找不到完全符合现状的解释，最后忍不住酸溜溜地说：

“这怎么说啊。如果是推理小说，有可能是跟第一起事件毫无关系的人趁机犯罪，有可能是为了掩饰凶行导致的不自然情况，也有可能是为了隐瞒死者之间缺失的环节（missing-link），有好多种呢。”

“缺失的环节！”

比留子同学两眼放光，王寺则仰天长叹。

“饶了我吧，怎么又有听不懂的词语！”