最后还应该指出，当代美国政治伦理学并不能看作严格意义上的统一流派。相反，在这一相同的学术领域里，一些思想家的政治伦理主张大相径庭。罗尔斯和诺齐克被视为当代美国两种政治哲学和伦理学模式的代表〔203〕，前者偏重于社会整体的公正秩序和合理性，后者偏重于个人自我的权利和价值实现。历史地看，前者的伦理思想更接近于康德；后者则更接近于洛克。但从根本上说，两者之间并无本质的冲突，忠实于美国社会现实生活是两者的共同特点，只不过是所关注的具体时代背景互有差异，理论方法和观点各有偏向而已。

〔199〕　［古希腊］亚里士多德著：《尼各马科伦理学》，1094a、1094b，北京，中国社会科学出版社，1990。

〔200〕　详见章海山著：《西方伦理思想史》，第三编第一章、第二章，第五编第二章，第六编第一章。关于“法国大革命”和“罗伯斯庇尔”的有关史实，详见［法］P. M. 米涅著：《法国革命史》，北京，商务印书馆，1979。

〔201〕　［美］R. 尼布尔著：《基督教伦理学解释》，英文版，20页。

〔202〕　［英］B. 罗素著：《西方哲学史》，225页。

〔203〕　参见赵敦华著：《劳斯的〈正义论〉解说》，160页，香港，三联书店有限公司，1988。赵君此著对罗尔斯（其译为“劳斯”，我考虑到国内现已通行的译法，取“罗尔斯”通译为好）的正义理论有相当精当的论述。