马克思的否定性辩证法既不同于近代黑格尔的否定性辩证法，也不同于现代阿多诺的“否定的辩证法”。

按照阿多诺的观点，在事物的矛盾体中，同一性与非同一性是绝对对立的，否定的辩证法就是要用非同一性代替同一性，因为“矛盾是同一性掩盖下的非同一性”，“辩证法是始终如一的对非同一性的意识”注480；否定的辩证法就是要用“绝对的否定”代替否定之否定，因为事物的发展是不带有肯定的否定、否定、再否定，“被否定的东西直到消失之时都是否定的”注481；否定的辩证法就是“瓦解的逻辑”，是批判、破坏，通过解释现实来否定和废除现实，“否定的辩证法：崩溃性的破坏”。

阿多诺力图“辩证地进行思考”，“在矛盾中进行思考”，他在对同一性的批判中强调“异质性和独特性”，反对“屈从于世界的抽象齐一性”，在一定程度上抓住了西方传统哲学的根本缺陷，以及黑格尔否定性辩证法的不彻底性，这无疑具有合理性。但是，阿多诺没有真正理解矛盾，没有真正理解否定与肯定的辩证关系，并没有达到他自己所企望的“否定的深度”。

阿多诺对同一性的批判，不仅是哲学的批判，而且是政治批判、社会批判，是对资本主义制度的批判，这种批判意识到“物化世界”是被资本同一性逻辑整合起来的“被管理的世界”，意识到在这个“奴役一切的同一性原则之下，任何不进入同一性的东西、任何在手段领域逃避计划的合理性的东西都成为同一性带给非同一物的灾难而进行的可怕的报复”注482。所以，阿多诺把否定与“革命”联系起来，力图否定资本主义现实，具有积极的理想指向。但是，阿多诺只是小心翼翼地在特定的历史语境中展示否定性的辩证法，否认人的自由依存于实践活动，没有真正理解马克思提出的“使现存世界革命化”的内涵，因而他所说的否定不仅意味着“革命”，而且意味着“灭亡、恐惧、绝望”。在阿多诺那里，否定的辩证法直接表现为一种美学的浪漫主义和宗教式的救世主义情怀。

从时间上看，马克思的否定性辩证法的产生后于黑格尔的否定性辩证法，早于阿多诺的否定的辩证法；从逻辑上看，马克思的否定性辩证法却是“晚出的哲学”，它以一种巨大的超前性扬弃了阿多诺的否定的辩证法与黑格尔的否定性辩证法的对立，并有内在的当代意义。

(杨 耕)