黑格尔通过对于“反思”概念的论述，在客观唯心主义基础上，歪曲地揭示了事物的“自己运动”和“无限运动”，以及这种运动不仅表现为量的方面，而且表现为质的方面，即表现为质变和飞跃的发展。但是，事物何以会“自己运动”和“无限运动”，何以会有质变和飞跃的发展?黑格尔以事物本身是对立面统一，即事物自身矛盾性的学说，天才地解答了这个问题。他明确指出：“矛盾则是一切运动和生命力的根源，事物只因为自身具有矛盾，它才会运动，才具有动力和活动。”注70我们看到，黑格尔关于事物自身矛盾性学说，正好集中反映在他的“本质性或反思规定”的论述里，即关于“同一”、“区别”和“矛盾”诸范畴的论述里。

众所周知，自文艺复兴以来，在西欧哲学史上，虽然在德国古典哲学之前也出现过一些具有辩证法成分的哲学体系，例如培根、笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨、狄德罗等人的哲学体系。但总起来说，这些哲学体系都还没有摆脱形而上学的束缚。即使是德国古典哲学，也只有黑格尔哲学给了形而上学以毁灭性的打击。在黑格尔之前，许多哲学体系的形而上学特征主要表现为，它们都在不同程度上以形式逻辑的同一律、矛盾律和排中律作为世界观和方法论，从而把世界上的万事万物看成孤立的、静止的和僵化的。因此，这些哲学体系完全回避了古代哲学家们提出的关于运动中矛盾的重要问题，一般讲来，它们除了承认机械重复的运动，不知道有质变和飞跃的发展，当然更不知道运动、变化和发展的真实原因。

黑格尔对于辩证法所作的最杰出的贡献，恰恰在于他不像以往许多哲学家那样回避矛盾问题，而是力图揭露和理解各种矛盾问题，所以，他能够通过批判形而上学的世界观和方法论，以歪曲和颠倒的形式揭示出事物运动、变化、发展的内在原因。我们看到，正是在“本质性或反思规定”的论述里，黑格尔对于把形式逻辑规律当作世界观和方法论的形而上学作了比较彻底的批判。黑格尔批判的彻底性表现在，他在批判中不仅揭露和剖析了形而上学的荒谬，而且实质上创立了关于矛盾性的系统学说。这个学说的核心(亦是辩证法的核心)就在于坚决承认对立面统一即矛盾性是普遍的、绝对的，并构成一切事物运动、变化、发展的内在原因。

大家知道，在事物对立面的统一中把握对立面，以及在事物矛盾的对立中把握对立面的统一，从而把握事物运动、变化、发展的内在联系和规律，这是贯穿黑格尔整个体系中的辩证法思想精华。由于这个思想贯穿黑格尔体系的各个部分，所以，从黑格尔体系的各个部分都可以探讨他的这个宝贵思想。但是，黑格尔关于“本质性或反思规定”的论述，对于探讨他的这个思想是更为重要的。因为，黑格尔在这里所作的论述，正是关于对立面统一学说本身。

不可否认，黑格尔归结为“本质性或反思规定”的“同一”、“区别”、“矛盾”，其中包括“区别”之中的“差异”和“对立”，作为具体概念，不仅与形式逻辑意义下的同一、区别、矛盾等根本不同，而且依据黑格尔对于他的这几个具体概念的规定来看，它们之间也是有差别的。但是，根据我们的理解，在黑格尔的意义上，这几个具体概念的差别只能是在这样一个前提下的差别，即它们都是对立面统一即矛盾。因此它们的差别只能是对立面统一形态的差别，即矛盾形态的差别。

在辩证法与形而上学的争论中有两个重要的问题，即同一包含不包含矛盾，差异是不是矛盾?这关系到是否彻底坚持辩证法的重要问题。我们认为，辩证法大师黑格尔对这两个问题作了肯定的回答，表现了他的辩证法思想在这一点上的彻底性。

就同一而言，黑格尔认为，真实的同一是具体的同一，是含有运动、变化、发展的动力之同一。这种同一不排斥差异，不在差异之外，“而是在它本身，在它的本性中有差异的”注71，“总是与差异联合的”注72可见，黑格尔是把同一当作对立面统一的一种形态，即矛盾的一种形态加以论述的。

同样，在黑格尔那里，区别及其所包括的差异和对立，作为具体概念，与形式逻辑矛盾律所坚持的抽象区别(a不是非a)，以及排中律坚持“非此即彼”的抽象对立(或是a，或是非a)，也是根本不同的。像抽象的同一一样，抽象的差异和对立也是一种主观片面的规定，“不具有真理”。因为排斥同一的差异和对立，实际上也是不存在的。

在黑格尔看来，真实的区别，包括差异和对立，不但不在同一之外，不排斥同一，而且“要在与同一的关系中才是区别”，或者宁可说，“它既包含同一，又包含这种关系本身”注73对立作为统一体中的肯定物与否定物，更是与同一处于对立面统一的关系之中。可见，黑格尔把差异、对立也明确地视为对立面统一的一种形态，即矛盾的一种形态。

但是，差异既然是矛盾，为什么又称为差异?如果说差异是矛盾，又是一种什么样的矛盾?对于这类问题，黑格尔在《逻辑学》中已有确切的说明。他认为，差异以及对立，还不是一种展开的矛盾，更不是达到矛盾尖端从而处于转化状态的矛盾，而是一种尚未展开的自在矛盾。黑格尔写道：“区别一般已经是自在的矛盾；因为它是那些由于并不是一才有的东西之统一——又是那些只作为在同一关系中被分离才有的东西之分离。”注74显然，与区别相比，同一这种对立面统一的形态，或矛盾形态，则处于更加没有展开、更加潜在的阶段。

但是，在黑格尔看来，自身具有矛盾性的事物的转化是必然的，自在的东西总要发展到自为的东西。因此，他认为：“假如更仔细地看待实在的区别，那么，区别就将从差异变为对立，并从而变为矛盾，一切实在的总体也总是变为绝对的自身矛盾。”注75黑格尔的这段论述同时也指明，差异就是矛盾，所谓“多样性的东西”，即世界上千差万别的事物，都处于相互矛盾之中，只是它们之间的矛盾具有不同的形态罢了。

总之，黑格尔对于“同一”、“区别”和“矛盾”的论述，揭示了对立面统一即矛盾性，乃是一切事物运动、变化、发展的内在根据，事物的运动、变化、发展总是从一种矛盾进展到另一种矛盾，从而给了形而上学以沉重的打击。尽管这个合理内核由于黑格尔把它放在客观唯心主义的基础上，从而被歪曲和神秘化了，但对于辩证法思想的发展仍然不失为一项划时代的杰出贡献。值得强调指出的是，黑格尔在这个涉及辩证法核心的问题上表现得相当彻底，他不仅一般地指出了对立面统一即矛盾性是一切事物运动、变化、发展的内在根据，而且指出了对立面统一即矛盾性具有不同的形态。就是说，一切真实的同一、差异、对立都是对立面统一，都具有矛盾性。或者说，它们本身都是矛盾，只是形态不同而已。这个思想对于彻底坚持辩证法，反对形而上学，其重要意义是不言自明的。

黑格尔区分了矛盾的不同形态，把矛盾的展开看作一个过程，一个从自在到自为的过程，一个由隐而显的过程。这个深刻的思想给予我们的启发是多方面的。它启发我们，不仅要注意自为的显露的矛盾，而且要注意自在的隐蔽的矛盾。因为前者正是由后者发展而来的。中国的古语“见微而知著”，也以素朴的形式包含这种思想。这说明，要增强对事物发展前景的预见性，就必须加强自在的隐蔽的矛盾之研究。这一点，在世界变得日益丰富多彩因而也日益复杂的今天，尤其重要。无论是人口问题、能源问题，还是环境(生态平衡)等等问题，都存在从今天预测未来的重大课题，即所谓“未来学”的问题。在这方面，从哲学角度看，就是要在各个重要领域正视和研究自在的隐蔽的矛盾。

同时，黑格尔上述深刻思想对于任何发明创造都具有启发意义。爱因斯坦说过，提出问题比解决问题更重要，因为解决问题也许是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题、新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。列宁也说过，提出问题等于解决了一半的问题。这都说明，在科学研究和创造中，能否提出新问题具有决定性的意义。但是，怎样才能发现和提出新问题?爱因斯坦强调了创造性的想象力，这无疑是必要的方面。但是，又应该怎样发挥这种想象力并使之奏效呢?对于这个问题的解答，使我们又回到黑格尔上述的深刻思想。事实表明，处在自在的隐蔽的矛盾形态的事物，往往是大多数人习以为常的不认为有矛盾的事物。具有创造性的想象力的人之所以能够发现和提出新的问题，恰恰就在于能够打破大多数人“习以为常”的俗见。在这里，不难理解，如果事物具有自在的隐蔽的矛盾形态这种观点，能够成为具有创造性想象力的发明者的一种思想基础，那么，他的这种想象力在发现和提出新问题上肯定会发挥出它的更大的效能。