在这里，我们之所以要重新提起新黑格尔主义者克罗齐，理由在于克罗齐在评价黑格尔哲学时所提出的问题，对于我们今天探讨黑格尔哲学，特别是我们这里讨论的对立面统一即矛盾性这个辩证法的核心问题，仍然具有现实意义。

大家知道，克罗齐写过一本有名的书，书名叫作《黑格尔哲学中的活东西和死东西》。在这本书里，克罗齐提出了评价黑格尔哲学所不能回避的重要原则问题，即要区分黑格尔哲学中的精华和糟粕，并且标榜自己维护了黑格尔哲学的精华，剔除了它的糟粕。但是，实际情形又是怎样的呢?

从马克思主义的科学观点来看，黑格尔哲学中的“活东西”只能是其中所包含的辩证法合理内核，黑格尔哲学中的“死东西”则是构成其保守体系的唯心主义和神秘主义，而且正是这种保守体系歪曲了辩证法的本来面貌，使得黑格尔的辩证法不可能现成地拿过来在实际中加以应用。因此，只有打碎黑格尔唯心主义和神秘主义的坚硬外壳，才能挽救作为黑格尔哲学中的“活东西”的辩证法合理内核。事实证明，这是对于黑格尔哲学所采取的唯一科学的态度。

相反，克罗齐不是按照黑格尔哲学的本来面貌，如实地分析黑格尔哲学中的“活东西与死东西”，而是通过随心所欲的歪曲，扼杀黑格尔的辩证法合理内核，特别是他的对立面统一学说。下面，我们来剖析一下克罗齐所采用的主要的歪曲手法。

首先我们看到，克罗齐极力颠倒黑格尔哲学中的糟粕与精华。如前所述，辩证法在黑格尔唯心主义和神秘主义形式下，不过是一种在实践中不能直接发挥革命作用的抽象理论。因为，辩证法的革命性质被保守的壁障掩盖了。正如马克思曾经指出的，这种辩证法，由于它无损于资产阶级的现实利益，所以不仅能得到允许，甚而成为资本主义世界的一种流行品。我们看到，克罗齐在评价黑格尔哲学时所持的态度，恰恰是为了保持黑格尔辩证法的不适用状态。注76因此，他便死抓住黑格尔的唯心主义和神秘主义不放，并把黑格尔哲学中的这些糟粕当作长生不老的“活东西”，提到首位加以颂扬。如他所说：“但哲学所考察的是在永恒状态里的精神，在时间之外的永恒的理想史。它是生和灭的永恒形式的系列。像黑格尔所说过的，这是永远不生不灭的。”注77就是说，在克罗齐看来，重要的不是“黑格尔常常在思辨的叙述中作出把握事物本身的、真实的叙述”(马克思语)，而是僵死的神秘思辨本身。不仅如此，克罗齐还像先前的新黑格尔主义者布拉德雷、鲁一士等人一样，对于黑格尔哲学中的糟粕加以膨胀，从黑格尔的理性主义倒退到鼓吹直觉的反理性主义，从黑格尔的客观唯心主义转到主观唯心主义。例如，克罗齐的“心灵哲学”学说，就狂热地宣扬从直觉出发，把现实世界硬说成是心灵的显现。他否定物质和物质概念，而声称“单纯的物质对心灵为不存在，不过心灵须假定这么一种东西，作为直觉以下的一个界限”注78。这比康德还要后退。康德虽然认为物自身不可知，但还作为现象承担者仍然确认其真实存在，而克罗齐则把物质仅仅看作是一种适应心灵需要的假定。不难理解，克罗齐等新黑格尔主义者之所以要颠倒黑格尔哲学中的糟粕与精华，膨胀作为“死东西”的糟粕，实质上就是用黑格尔哲学的“死东西”反对它的“活东西”，并以此来对抗马克思主义对于黑格尔辩证法合理内核的批判拯救。

其次我们看到，克罗齐所集中加以歪曲的，是作为黑格尔辩证法合理内核主要之点的对立面统一学说。

但是，在黑格尔之后，特别是马克思主义诞生和广泛传播以来，对立面统一学说越来越广泛地渗透到理论和实践的各个领域，它的深刻的真理性也日益为人们所认识。在这种情况下，如果正面否认对立面统一的种种事实存在，就难免陷入违背常识的窘境。正因如此，克罗齐没有正面否定黑格尔的对立面统一学说，相反，为了迎合时代潮流，他甚至对于黑格尔的对立面统一学说还作了一些称赞。然而，在克罗齐表面称赞的背后，他极尽歪曲之能事。

让我们先从黑格尔所受的责难说起，然后再说到克罗齐对于黑格尔作了怎样的称赞。克罗齐责难黑格尔哲学犯了“一种根本性的错误”，这种错误就是黑格尔没有把差异与矛盾区分开来，而把它们混淆成一个东西。用克罗齐的原话来说，就是黑格尔“把相异概念的理论和对立面的理论看成同一东西”注79，那是超越了对立面统一理论的适用范围，是对于这种理论的“滥用”。

克罗齐的责难说明了什么呢?我们看到，如果把克罗齐的责难当作一面镜子，那么在这面镜子里恰恰鲜明地照出了黑格尔的伟大和克罗齐的渺小。因为，就差异与矛盾而言，黑格尔没有停留在事物差异的表面上，而是透过差异的表面洞察到事物内在的矛盾性。黑格尔并不像克罗齐所歪曲的那样，认为差异完全等同于矛盾，或者说把“对立概念”与“相异概念”加以混淆，相反，他明确承认差异与矛盾有差别性，但这只是问题的一个方面。此外，黑格尔还认为差异与矛盾有同一性，有共同的根据，即它们都是对立面统一。因此，如果全面地看待这个问题，则所谓差异与矛盾的差别性，就只不过表明它们是不同形态的对立面统一而已，从而必须承认，差异本身就是一种矛盾。

与此相反，克罗齐责难黑格尔时所坚持的原则，实质上仍然是把同一律、矛盾律和排中律作为世界观和方法论的形而上学原则。根据这种原则，克罗齐当然只能停留在浅薄的认识水平上，而认为差异就是差异，矛盾就是矛盾，差异不是矛盾，或是差异或是矛盾，如此等等。至于克罗齐把黑格尔冲破这种浅薄界限而提出的辩证法的深刻思想宣布为“一种根本的错误”，则只能说明克罗齐在这一点上仍然停留在形而上学的立场罢了。

那么，克罗齐又是怎样称赞黑格尔的呢?关于这一点，只要看看克罗齐在赞扬声中对于黑格尔的对立面统一学说的解释，就不难理解其中的奥妙了。令人注目的是，黑格尔的对立面统一在克罗齐的笔下变成了“对立面的综合”。这是不是克罗齐用词混乱，从而只是一个不牵涉事情本质的字眼问题呢?不是。问题的实质是，克罗齐在这里用貌似辩证法实则形而上学的概念，偷换了黑格尔的辩证法概念。与黑格尔相反，克罗齐所说的对立是排斥同一的。例如他认为，历史中的光明面与黑暗面没有同一性，历史只是光明的历史，“黑暗本身是没有历史的”注80；真理与错误也没有同一性，非此即彼，谈不上两者的相互转化，等等。就是说，在克罗齐看来，任何对立物既不可能共处于一个统一体，也不可能各自向着对立的方面转化，对立就是非此即彼的“你死我活”，就是绝对对立的“二律背反”。不难看出，这是关于对立或矛盾的典型的形而上学观点。在弄清楚克罗齐所谓对立的真正含义之后，对于他在谈及对立面联结时为什么用“综合”而不用统一，也就容易理解了。既然克罗齐排除了对立物有达到具体统一的可能性，那么在他看来，对立面的联合也只能是一种外在的联系、机械的凑合。克罗齐所谓“综合”的实质，也正在于此。

综上所述，可以看到，黑格尔在“本质性或反思规定”的论述里，集中揭示了对立统一这个辩证法的核心规律，从而说明了事物运动、变化、发展的动力和根据。如果说黑格尔在历史上首次提出了一个辩证法的纲要，那么，这里论述的对立统一规律则是纲要的纲要。

在这里需要强调的是，人们通常容易看到黑格尔辩证法的唯心主义性质一面，并对此加以批判，这无疑是正确的。但是，人们往往忽略了另一方面，可以说，至今在我们的研究中尚未引起足够注意的方面，即黑格尔同时主要是在研究事物发展的最高形态——思维自身的辩证法和概念的辩证法。这后一方面并不属于唯心主义，但是在过去的一些论著中，却往往不加区别地混同为唯心主义。当黑格尔指出，任何具体概念本身都包含矛盾，都是对立统一，从而认为任何真实事物也都自身包含矛盾，都是对立统一。这不但不是唯心主义，而且恰恰是从事物发展的高级形态——思维自身的辩证法和概念的辩证法的高度，说明了一般事物的辩证法。黑格尔的唯心主义和神秘主义，只在于他最终认为概念构成世界万事万物的本原和本质，并把他的带有强制性的体系结构硬加给物质世界。仅此而已。

事实说明，对于事物本身的辩证规律的研究，我们总是从低级领域逐步走向高级领域，犹如攀登高山一样，总是要从山脚下一步步登上去。但是，在达到高级阶段时，再回过头来俯瞰以下的各阶段，则会把它们看得更加清晰和完整。就是说，认识和把握了思维自身的辩证法和概念的辩证法，将会更加有利于我们研究其他事物的辩证法。

但是，由此必然涉及的问题是，以往人们差不多都称思维自身的辩证法和概念的辩证法为主观辩证法，从而认为它不过是客观辩证法的一种反映而已。这种观点虽然基本正确，或者说包含基本正确的方面，但失之简单化。因为，思维的反映功能并不是照镜子式的被动反映，而是能动的复杂的创造性反映。例如，思维的产物——概念，以及使用概念所作的判断、推理、分析、综合等等，都是思维本身能动的复杂的创造性活动。这种思维本身的辩证法和概念的辩证法并非都源于客观。毋宁说，这种辩证法乃是一种主客观的统一。对于这个结论，一定会有人问，这种统一，统一于客观还是统一于主观?如果说统一于客观，是统一于物质还是黑格尔的理念?对于这类问题，不能简单地回答。人们一般认为，要坚持统一于主观或黑格尔的理念，那就是陷入唯心主义。反之，要坚持唯物主义，则必须承认这种统一就统一于物质。这种判断也只能说包含有基本正确的方面，但并不确切和全面，因为它回避了一些重要的问题。例如，人所创造的概念必须用语言来表达，那么，作为一种信息的语言，属于主观还是属于客观?还有，人们所创造的一切精神产品，包括文学艺术和各种科学理论(主观辩证法当然在内)等等，作为种种信息，属于主观还是客观?这种非此即彼的问题，恐怕本身就缺乏辩证思维。现在，人们正在讨论卡尔·波普尔关于三个层次世界的理论。这个讨论与上述问题相关，并且波普尔的理论本身就很富有启发性。

大家知道，波普尔把进化论运用于他的突现学说，建立了三元实在论。在他看来，宇宙中存在三种相互作用的基本层次。这些层次的产生，都是“无法预言的、突现的”。但是，这些层次一旦突现后，就使宇宙出现了新事物。最低层次是物理世界，即第一世界。在“突现”过程中逐渐产生了生命。随着生物进化，又出现了较高的新层次，意识经验世界，即第二世界，由低级动物感觉一直发展到高级阶段即人的自我意识。实际上，波普尔这里说的，就是客观物质世界与主观精神世界的形成。波普尔的新观点表现在，他把人类精神产品(例如诗歌、音乐等等艺术作品，以及科学作品，特别是科学理论)称作第三层次的世界，而与上述两个世界并列。他指出，这三个世界相互作用、相互影响。他反对只承认低层次决定高层次的决定论和“还原论”，特别强调高层次对低层次的影响和作用，并认为这种作用是在人的大脑中发生的。

波普尔上述三个层次世界的理论正确与否、科学水平如何，是可以讨论的。但是，必须加以肯定的是，他提出了新的问题，即如何评价精神产品的性质和地位的问题，并且他还力图站在哲学的高度，即站在整体世界不同层次之间关系的高度考察这个问题。从而表明这个理论是很有价值的，并且将具有深远的意义。可以说，对于人类所创造的产品，从物质产品到精神产品，它们在宇宙整体中的层次和性质，以及对自然和人类本身的影响等等问题，现在都有一个如何科学评价的重要问题。当然，在这个问题上，我们既要防止陷入唯心论，也要防止陷入镜式反映的机械决定论。这是波普尔理论给我们的一个重要启发，也是我们进一步探讨黑格尔的概念辩证法时所应注意之点。