在黑格尔《逻辑学》的概念论中，其主观性部分，可以说既未受到现代哲学史家的应有重视，也未受到现代逻辑学家的应有重视。注81这其中的一个重要原因，恐怕要归于黑格尔论述的晦涩难懂。列宁在《哲学笔记》中曾写道：“在阅读时……这部著作的这些部分应当叫做：引起头痛的最好办法！”注82。实际上，在列宁的继续评论里已经提出了理解的钥匙。这就是说，必须看到，在黑格尔的论述里包含有辩证唯物的深刻内容。这种论述不仅揭示了“一切的和任何的概念的联系和转化”注83，而且指明要从“对立面的同一”高度去把握这种联系和转化。还必须明确，当黑格尔这样论述时，他绝不是玩弄纯概念的游戏，而是包含着探讨“客观世界的运动在概念的运动中的反映”注84这种合理内容。用黑格尔的话来说，他之所以这样做，就是要从亚里士多德逻辑停步的地方继续前进，以便把已有逻辑形式的真正“价值”及其“系统关联”揭示出来。

我们知道，黑格尔承认亚里士多德创立形式逻辑是“一件了不起的功绩”。但是，他认为这种逻辑并没有揭示出逻辑形式的真正价值，而不过是对于逻辑形式“作自然史式的描述”。同时我们还知道，黑格尔也承认，康德在不满足亚里士多德逻辑时首先提出要建立有内容的逻辑，“使形而上学成为逻辑”，亦是一件了不起的功绩。但是，黑格尔认为，康德实质上还没有揭示出逻辑形式的真正价值。因为康德对于逻辑形式诸如范畴等等的认识，基本上没有超出亚里士多德逻辑。就是说，在康德那里，归根结底，内容仍在形式之外，形式本身是主观的、抽象的、空洞的。

黑格尔的天才慧眼在于，他能够在抽象的逻辑形式中洞察到具体的丰富内容，能够在似乎僵化的逻辑形式之间洞察到活生生的联系和转化。实质上，这里所指的具体的丰富内容以及活生生的联系和转化，不过是对于客观世界固有的本质和规律的某种反映。(当然，在黑格尔的体系里这种反映受到了歪曲，但尽管如此，仍然不失为一种反映。这种反映有剥取的内在价值，而与无中生有的胡思乱想根本不同。)可见，如果说亚里士多德开创了抛开思维具体内容的形式逻辑(这种逻辑发展到今天的数理逻辑——逻辑斯蒂阶段，完全形式化了)，那么，黑格尔确实开创了思维内容与思维形式统一的逻辑。不难看出，黑格尔创立的这种逻辑，同当代逻辑界研讨的“辩证逻辑”有一致的方面，但又有根本的不同。这不仅表现在黑格尔是客观唯心主义者，而且表现在黑格尔的逻辑同时既是认识论又是贯穿于一切领域的辩证法。就是说，在黑格尔那里，逻辑、认识论、辩证法是一个东西。当代逻辑界所研讨的辩证逻辑，似乎只是比形式逻辑更高一级的认识工具，其中并不包括一般认识论和一般辩证法的意义。

哲学发展史告诉我们，每一种哲学都是自己时代的思想精华，是自己时代认识成果的结晶。即使是在总的认识路线上陷入错误方向的唯心主义哲学体系，其中也包括这种“精华”和“结晶”的歪曲表现。同时，由于每一种哲学体系又都是以其特有的概念或范畴组成的，所以可以说，作为每一时代的“思想精华”或“认识成果的结晶”，哲学最终都凝结或“积淀”在这种特有的概念和范畴的逻辑形式之中。这种情形，同历史上各种艺术形式也都是各时代人们物质生活和精神生活某种“积淀”的情形极其相似。注85由此可知，无论是研究以往的哲学，还是研究以往的艺术，都必须杜绝形式主义观点，而去努力发掘积淀在哲学和艺术等等精神形式中的活生生的时代灵魂。也正是从积淀的意义上看，黑格尔的上述洞察确乎为逻辑学的研究开辟了一个新的方向。就是说，既然在概念或范畴等等逻辑形式中最终积淀着每一时代的认识结晶，那就必须把逻辑与认识论统一起来研究。只有这样进行研究，才能够弄清楚逻辑和认识论的实质。黑格尔本人就是这样研究哲学史的，也是这样创造自己的哲学体系的。事实告诉我们，黑格尔对哲学史上的任何基本概念或范畴都没有忽略。他对于这些基本概念或范畴所积淀的认识论内容，差不多都进行了认真的发掘和发挥。就这一方面的意义而言，在黑格尔的逻辑学中，包含着逻辑化的哲学史的内容。

因此，在下面加以论述的主观性概念、判断、推理中，黑格尔不仅揭示了逻辑及其作为本体的辩证法，而且揭示了积淀在逻辑中的认识论的辩证法。正如列宁在探讨黑格尔逻辑学的真实意义时所指出的：“即使是最简单的概括，即使是概念(判断、推理等等)的最初的和最简单的形成，就已经意味着人对于世界的客观联系的认识是日益深刻的。”注86更何况在黑格尔那里，其所论的概念、判断、推理已经不是“最初的和最简单的形成”，而是对以往逻辑中的概念、判断、推理所作的新研究和新概括。显然，黑格尔在这方面的创造，绝不应当因其抽象和晦涩难懂而不加以重视。