黑格尔认为，普遍、特殊、个别都是概念的规定性或环节。它们是一而三和三而一的关系。普遍不在特殊、个别之外，而就包含于特殊、个别之中。同样，特殊、个别也不在普遍之外，它们本身都是“被规定的普遍”，或者说，它们也都是一种普遍。对于个别来说，这种“被规定的普遍”，其不同于特殊的地方就在于，个别或个体性乃是普遍与特殊统一的规定，从而体现了概念的“深度”(die Tiefe)。黑格尔这样写道：“为抽象所轻侮的个别，却是深度，概念在这个深度中把握自身并建立自身为概念。”注124可见，在黑格尔看来，个别或个体性也是使概念成为具体概念的关键环节之一。

我们知道，具体概念是各种规定的统一体，而概念的这种统一，最终可以归结为普遍与特殊的(或一般与个别的)统一。黑格尔实质上正是从普遍与特殊统一的高度研究具体概念的。他把这种统一作为新的规定性即个别或个体性提出来，并不是同语反复，而是符合理论思维进程的。例如，就人这个具体概念而言，其深度就只能在个别那里，就是说，只能在张三、乔治、彼得等等那里。因为，正是在张三、乔治、彼得等等那里，具体体现了特殊与普遍的统一。就是说，作为特殊，张三是中国人，乔治是英国人，彼得是俄国人；作为普遍，他们都是人，如此等等。因此，要深刻地把握人的具体概念，不可不深入到张三、乔治、彼得等等个别之中。另一方面，经过思维抽象所得到的人这个具体概念，作为普遍，并不是把个别人的规定性抛弃了，而毋宁说，它正是由扬弃种种个别人的规定性所充实起来的。正如黑格尔所指出的：“因为抽象离开其产物，即个别性、个体原则和人格，就无非达到了那些没有生命和精神、没有光色和分量的普遍性，所以它不能够把握生命、精神、上帝——以及纯概念。”注125就是说，思维抽象的劳作，并不是抛弃个别或个体性，而是扬弃它们、提高它们，从而把它们凝结或积淀在具体概念之中。相反，抛弃个别或个体性就达不到具体概念，就不可能把握最具体的东西。黑格尔在这里之所以提到生命、精神、上帝、纯概念，正好表现了他的体系的一个基本特征。就是说，在黑格尔看来，无生命的物质是无具体性可言的，而在生命、精神、上帝这个具体性的不同的等级里，上帝是最具体的，实质上这个上帝也就是绝对理念即最具体的概念。

需要指出，黑格尔在这里讲了两种性质不同的思维抽象。就把握具体对象而言，他所反对的抛弃个别或个体性的思维抽象，即是指传统逻辑所坚持的知性的思维抽象，而他所提倡的则是超出知性的思维抽象之理性的思维抽象。所谓理性的思维抽象，乃是一种从抽象上升到具体的思维抽象。因此，这种思维抽象既是从对象分析出个别或个体性，但同时又不是把这种产物在思维抽象的发展中简单抛弃，而是在思维抽象进程中通过扬弃加以消化，以改变了的形式包含于自身之中。例如，在经过思维抽象所得的人这个具体概念中，张三、乔治、彼得等等个别并没有被简单抛弃，而是以改变了的形式，作为规定包含在这个具体概念之中。

相反，如果以为经过思维抽象所获得的概念或“普遍的东西”，在思维抽象的过程中把所分析出的个别或个体性简单抛弃了，那么，这种概念还不是具体概念，而只是一种抽象概念。因为按照黑格尔前面关于个别或个体性作为普遍与特殊统一的规定，以及个别或个体性作为概念深度的规定，那么很显然，抛弃个别或个体性也就等于抛弃了普遍与特殊的统一，从而不可能达到具体概念。

此外，个别或个体性之所以体现概念的深度，还在于只有在个别或个体性中才能把握普遍、特殊、个别诸规定的不可分离性。黑格尔写道：“在个别中，概念规定的不可分离性那种真关系建立起来了，因为这种不可分离性，作为否定之否定，既包含概念规定的对立，也包含在自己的根据中或统一中的概念；每一规定都与它的另一规定一齐消融了。”注126例如张三、乔治、彼得等等表明，他们既是普遍——都是人；又是特殊与个别——不同国籍的人与某国的某人。可见，在个别或个体性中确实表现了个别、特殊、普遍三者的不可分离性，它们是一而三和三而一的关系。

然而，把握个别或个体对于获得具体概念的重要意义，只能从辩证唯物主义出发才能得到真正合理的解释。黑格尔的解释包含着深刻的合理性，但由于他的前提是唯心主义的，所以，其解释的合理性也因而受到歪曲而不适用。

事实告诉我们，现实物质世界所存在的一切事物，其基本形态都是个别与特殊，而相对于个别与特殊的普遍——反映事物本质、规律和全体的普遍，又都是人们对于个别与特殊事物进行思维抽象的产物。也就是说，个别与特殊乃是普遍这种思维产物的最终基础。黑格尔作为唯心主义者，他歪曲和颠倒了这个事实，他把作为普遍的概念当作基础，而把个别与特殊当作概念的环节，所以，他不说概念得自个别与特殊事物，而是说在个别与特殊那里“概念回到自身”。但同时，黑格尔作为一位深刻的思想家，他并不抹杀这个事实。因此，他又说，个别是“概念的丧失”。何谓概念的丧失?他作了这样的解释：“概念在个别中既在自身中，而由于个别性，它又将在自身之外，并进入现实。”注127在这里，如果说黑格尔把概念作为基础，把个别归结在概念自身中，表现了他的唯心主义的颠倒和歪曲，那么，当他把个别同时归结为在概念自身之外并进入现实时，似乎表明，他不能不承认现实的个别不依思维与概念独立存在的事实。而这正是融于黑格尔哲学体系中的唯物主义合理内核之一。显然，在这里，我们必须批判黑格尔的唯心主义歪曲，揭露他把现实的个别事物归结为概念的虚构，从而说明概念乃是人们对现实个别事物进行思维抽象的产物，是变了形的物质，其最终根源只能追溯到现实的个别事物。

人类的认识史表明，人们在实践中总是从认识客观存在的个别事物出发，逐步上升到认识特殊与普遍及其联结，再以这种一般的认识为指导，回到实践中去认识个别事物，以丰富和发展这种一般的认识。这种螺旋式上升的圆圈认识路线，就是辩证唯物主义的认识路线。不难理解，这条正确认识路线的确立是以唯物辩证地解决个别与一般的关系为前提的。正是在这一方面，黑格尔作出了杰出的贡献。如前所述，黑格尔在这个重要问题上的观点，同形而上学的观点，即认为个别就是个别不包含一般，从而根本否定个别与一般的联结，是对立的。而且事实表明，正是黑格尔最先阐明了个别与一般既相区别又相联结(或者说既相对立又相统一)这个辩证法的核心问题。

但是，黑格尔在认识论上的出发点，不是客观存在的个别事物，而是倒果为因，把在从个别事物认识中得出的一般(普遍)即具体概念作为出发点。这样，他就把真实的认识过程颠倒了。从而使他对于认识过程的描述，不能不变成一种事实上行不通的神秘主义图式。如同马克思在批判黑格尔时所辛辣指出的：“在黑格尔的历史哲学中，和在他的自然哲学中一样，也是儿子生出母亲，精神产生自然界，基督教产生非基督教，结果产生起源。”注128但是，在黑格尔这种颠倒的神秘结构中，之所以能够包含如上所述的合理内容，却并不是神秘的事情。这是因为，他的这种神秘主义体系，并不是无中生有的东西，而是对于人类真实认识过程的一种歪曲和颠倒。