汤用彤先生在《魏晋玄学流别略论》开篇一段中对比了两汉和魏晋的世界观：汉代人谈哲学更多从宇宙论的角度，魏晋士人则不再关注宇宙现象的层面，而开始从存在论的角度认识世界。宇宙论着眼于质料，汉代讲“太玄”“太素”，以及宇宙从无到有的发展过程，基本上都是在质料层面讲宇宙演化的问题。汉人也谈论“玄”，比如张衡讲“玄”是“无形之类”。但这一无形的“玄”只是宇宙的太始，即时间上的开端。魏晋玄学不关注这类宇宙论的问题，而是进一步探索万物背后的本体、存在的根据，也即汤用彤先生所说的“存存本本之真”。[1]

王弼论“大衍义”，是汤用彤先生所说的本体论突破的重要依据。所谓“大衍义”，就是王弼对《周易·系辞》“大衍之数五十，其用四十有九”的解释。王弼《周易注》未及《系辞》，我们今天看到王弼讨论“大衍义”的一段是出自韩康伯的《系辞注》。“大衍之数”一节是《系辞》讲揲蓍成卦之法的。占筮要用五十根蓍草，经过四营十八变来成卦。但问题是五十根蓍草，有一根是不用的，这不用的一根怎么理解呢？汉代的通行解释，是把这个不用之一当成北辰，即北极星。其他的四十九根蓍草相当于围绕着北极星旋转的其他恒星。这个解释的问题在于，不用的一与所用的四十九是同质的，差别只在于所居的位置不同。这是典型的汉代人的宇宙论思考，是完全质料层面的。没有体用、本末的区别，没有本质和现象的差异。王弼的“大衍义”与此不同：

演天地之数，所赖者五十也。其用四十有九，则其一不用也。不用而用以之通，非数而数以之成，斯易之太极也。四十有九，数之极也。夫无不可以无明，必因于有。故常于有物之极，而必明其所由之宗也。[2]

“不用而用以之通”，“不用之一”的存在是另外的四十九能够发挥作用的条件。“非数而数以之成”，“不用之一”不是数，但所有的数都因为它而成其为数。这就不是任何意义上的宇宙生成论了，不是先有一个无的阶段然后再发展出一个有的世界来。这里的不用的一与所用的四十九是根本不同的存在。不用之一是本。

《晋书·王衍传》载：“魏正始中，何晏、王弼等祖述《老》《庄》，立论以为：‘天地万物皆以无为本。……’”[3]“大衍义”中的“不用之一”，其实就是作为万物的根源和根据的无。