体用概念为我们理解邵雍哲学提供了基本框架。

对于体用，邵雍有相当复杂的用法。比如他在讲《周易》的蓍数和卦数的时候，就是以体用来区分的：

蓍者，用数也；卦者，体数也。用以体为基，故存一也；体以用为本，故去四也。[1]

《周易》中的数是分体用的，蓍数是用数，卦数是体数。这一区分的根据在于《系辞传》的“蓍之德圆而神，卦之德方以智”。卦对应方，蓍对应圆。在圆与方的对立当中，方属静，圆属动。方对应地之静，圆对应天之动。在这里我们可以看到，体用当中的体是从静的方面来讲的，用则从动的方面来讲。方与圆的这样一种对应关系是我们后面理解邵雍思想的一个基础。那么，用跟体到底是什么关系呢？“用以体为基”，即用是以体作为基础的。“存一”讲的就是《系辞传》“大衍之数五十，其用四十有九”当中的不用之一。这个不用之一的观念，应该是受到了王弼、韩康伯的影响。王弼说：“不用而用以之通，非数而数以之成。”[2]四十九跟一的关系是：这个一虽然不用，但在用的四十九都是通过这不用之一而成其用的。这个不用之一不是数，但其他的四十九个数恰恰是靠这个“非数”之一才成立的。“体以用为本”，本就是根的意思。“为本”和“为基”有什么区别？这在概念上是应该说清楚的。“体以用为本”这句话，我的理解是体以用为目的。空存其体，却全无作用，又有什么意义？邵雍夸老子，说老子知易之体，[3]我觉得这夸奖当中是隐含着贬义的。指出老子知易之体，等于在说他不知易之用。不知易之用，空存一个易之体又有什么意义呢？与老子不同，“孟子得易之用”[4]。孟子虽然一句《周易》的话都不引，但用的却都是《周易》的道理。[5]“体以用为本，故去四也”当中的“去四”，是说《周易》六十四卦中，有四卦不用，即乾坤坎离。为什么说乾坤坎离不用？因为这四卦颠倒过来也并无变化。无变化就是不动，也即不用。邵雍说：

体有三百八十四而用止于三百六十，何也？以乾、坤、坎、离之不用也。乾、坤、坎、离之不用，何也？乾、坤、坎、离之不用，所以成三百六十之用也。[6]

三百八十四是爻数，减掉不用的四卦二十四爻正好是三百六十。刚才我们讲体、用是和圆、方相对应的，而圆和方又跟邵雍对《河图》《洛书》的理解有关。“盖圆者《河图》之数，方者《洛书》之文。故羲、文因之而造《易》，禹、箕叙之而作《范》也。”[7]《河图》的数字从一到十，《洛书》则是一到九。十为圆，九为方。圆是《河图》的数理，所以伏羲、文王以《河图》为根据创造了《易》的系统，这一系统是动的、圆的系统。大禹、箕子根据《洛书》而制作出《洪范》九畴，则属于静和方的系统。在邵雍那里，体用与动静的关系是相当确定的。

体用又与阴阳有关。邵雍说：“阳者道之用，阴者道之体。”[8]按理说阳比阴应该更优越，但邵雍有时候又讲“阴几于道”[9]。阴属静，故恒常不变；阳属动，故有往来。阳有往来，故可知可见；阴不用不变，故知见无所施加。所以说“阴几于道”。值得注意的是，邵雍并没有说：阴即是道。阴与阳相对，是有对待的，所以，并不是普遍的、恒常的道。这个时代的哲学家，普遍强调“主静”，这应该是当时的思想共识。哲学家们普遍强调阴的根本性。但这并不是说阴比阳重要。阴更根本和阴更重要是两码事。

邵雍有时又在天与地、圣人与百姓的关系里讲体用：

天主用，地主体。圣人主用，百姓主体，故“日用而不知”。[10]

这里的“天主用，地主体”，还是在讲动静的关系。而“圣人主用，百姓主体”，就有些令人费解了。从“日用而不知”这句话看，“百姓主体”强调的应该是其生存状态的被动性；“圣人主用”，则着眼于其主动性的发挥。“用”体现在人类社会，强调的就是人的主体性的调动和发挥。在理解邵雍思想的过程中，如何安置人的主体性、人的主体性的发挥在无法改变的整体趋势面前是如何可能的，是问题的关键所在。

[1]同上书，第91页。

[2]《王弼集校释》，第547—548页。

[3]“老子，知《易》之体者也。”《邵雍集》，第164页。

[4]邵伯温：《邵氏闻见录》，北京：中华书局，1983年，第215页。

[5]《朱子语类》，第2259页。

[6]《邵雍集》，第80—81页。

[7]同上书，第107页。

[8]《邵雍集》，第143页。

[9]同上。

[10]同上书，第161页。