前面我具体地展现了人的感性和理性的矛盾，以及它在人的认识过程中所表现的思想和表象的矛盾运动。在这个思想和表象的矛盾运动当中，人类的思维自身也体现出了一种深刻的内在的矛盾。这种矛盾就使人的认识更加复杂化了。恩格斯说，人类的思维，它自身有这样一种矛盾，那就是思维的“每次的现实”和“个别的实现”，都是“有限的”、“非至上的”，而按照思维的终极的使命、可能和目的来说，则是“无限的”和“至上的”。恩格斯的话是什么意思？我给大家简单作一下解释。

恩格斯说，人类的思维自身，在人的认识过程当中，有一种自身的矛盾。这个矛盾表现为什么呢？首先思维的每次的现实，每一次的现实性，个别的实现，都是怎么样的呢？都是有限的。你琢磨琢磨，我们现实的认识活动，都是有限的。对不对？在这个意义上思维是非至上的，没有那种至上性，这是一面。另一面，按照思维的本性，思维的可能，思维的终极的目的来说，怎么样呢？思维又是无限的和至上的。我把恩格斯的这个意思概括为思维的至上性与非至上性的矛盾。

人类的思维，在人的认识过程当中，不仅仅表现为思维同表象的矛盾运动，还表现为思维自身的矛盾运动。人类的思维自身就是一个矛盾的运动过程。正是思维的自身的这种内在的矛盾，构成了我们人类认识过程当中的更为深刻的矛盾。那么都是些什么矛盾呢？我把这种矛盾概括为：确定性与非确定性，相对与绝对，有限与无限等等的矛盾。学了哲学史大家就知道了。哲学史是理论化的人类认识史，它以一种理论的形式表现了人类认识的过程。这些个矛盾是更深刻的。确定与不确定，有限与无限，相对与绝对，是更加深刻的范畴。为什么它更加深刻呢？它从思想同表象的矛盾跃迁为思维自身的矛盾了。

当我们去把握经验对象的时候，你想一想我们更加深刻的矛盾是什么？首先就是对象的确定性与非确定性。本体、变体呀，现象、本质呀，你往深了一想是什么问题了？是存在的确定性和非确定性的矛盾了。存在的确定性和非确定性的矛盾，才构成了人类思维的两种逻辑，一种是人类思维的形式逻辑，另一种是人类思维的辩证逻辑。

我们在经验的水平上，总是把对象把握为确定性的存在，而我们在反思的层面上，又把对象把握为一个非确定性的存在了。什么叫发展？为什么它叫辩证的否定？它把对象不是理解为一个确定性的存在，而是把它理解为一个确定性与非确定性的对立统一的存在了。当你这样认识事物的时候，就发生重大的变化了，所以那个伟大的文学家歌德才说，人们只是在知识很少的时候才有准确的知识，怀疑会随着知识一道增长。你为什么都确定？你知道的太少了！你一旦知道得多了，你就知道，它不确定了！琢磨琢磨，就是这样一个道理。随着你对它的理解的增多，你就会把思维所把握到的经验的对象视为确定性与非确定性的矛盾的存在了。这就是你认识的一个真正的跃迁。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。”当着我们这样思考问题的时候，就把我们的认识深化了。我们用一对更深刻的范畴——确定性与非确定性来把握经验对象了。

那么进一步，思维的至上性与非至上性的矛盾，又引导我们引入了一对更深刻的矛盾，相对与绝对。这个更重要了。我们关于事物的全部的认识，都具有历史的相对性，所以恩格斯在《反杜林论》里边说，所谓相对的真理，就是相对的谬误，相对的谬误，也称之为相对的真理。它都具有思维的非至上性。在非至上性的意义上，它都具有相对性。正因为这样，所以解释学的最基本的命题我是非常之欣赏的：“合法的偏见！”人类的全部的认识都是什么？全是合法的偏见！在认识史的意义上，人类的认识总会不断地深入么，在这个意义上它都是“偏见”，不可能达到真正的全体。用黑格尔的话来说，人要达到全体的自由性，但是全体的自由性要诉诸各个环节的必然性。因此在这个意义上，你永远不可能达到一个全体的自由性。想一想呀，我们觉得思考达到了全面，但是当着你在深化了认识的时候，你把这个全面当成了一个什么了？片面了么。人类任何的认识都是一种偏见，但是另一面，这个偏见具有什么性？任何偏见都具有“合法性”。它是一个历史的产物。你真实地想一想，我们今天批判这个哲学家，明天批判那个哲学家，对，你不批判他你怎么能向前发展？但是当着你批判他的时候，你要知道你是怎么样？你是站在巨人的肩膀上！

这就需要我们从相对与绝对的对立统一的观点去理解一切问题，其中包括对“哲学”本身的理解。哲学的目光，不是神的目光，也不是兽的目光，而是人的目光。但它又不是个人的目光，而是人类的目光。这就叫哲学。我们用哲学的目光来看这个世界的时候，就会发现，人类的任何一种认识，总是历史的存在。但是人类的思维，它的指向性恰好是一个什么东西？绝对性。人类永远想获得一种绝对性的东西。中学给大家培养的都是追问绝对。那么相对呢，不值得一提。相对我还记它干什么？所以人们总是追问“到底”是怎么回事。恩格斯说了，这就叫做非此即彼，“是就是，不是就不是，除此之外，都是鬼话”。这种思维方式，才叫做真正的形而上学的思维方式。其实，思维内在的就具有这样一种矛盾性，这种矛盾它构成了更深刻的相对与绝对的矛盾。所以我在1988年写的那个《从两极到中介》的文章最后说，人类关于世界的任何的认识，都是一种历史的合理性，因而它永远是一个相对的绝对。相对的绝对！它既不是一个相对的相对，也不是绝对的绝对，而永远是一种相对的绝对！什么意思呢？在你自己时代认识的水平上，这种合法的偏见，就是你这个时代的合理的认识，它具有绝对性。而在历史展开的意义上，它只不过是一种合法的偏见。因此它又是一种相对性。那么我们总得在自己的这个时代中生活吧？对不对？任何一个时代给我们提供的认识，都具有这个时代的合理性，都是我们这个时代的相对的绝对。所以我们应该有两种自觉的意识：一、它永远是一种合法的偏见，我们需要发展它；二、它总是有历史的合理性，我们需要受它的规范。我想对于同学们的实际生活来说，有这种意识非常重要。

在青年时期最容易产生无政府主义和虚无主义。它把所有的绝对都消解掉了，它认为只是绝对的相对。大学生开始一反思呀，往往出现绝对的相对，一种理论的和实践的虚无主义和相对主义，这是最容易出现的。对于思想活跃的大学生来说，往往容易走向绝对的相对，陷入相对主义、虚无主义和行为上的无政府主义，不承认相对的绝对。而实际上，人类所达到的任何的一种认识，都具有相对的绝对的意义，我希望同学们去思考这样一些问题。

我们今天所以能够达到互相的理解，互相的认同，你琢磨琢磨，以什么为前提？是以我们都承诺了相对的绝对为前提的。如果我们没有对于相对的绝对的承诺，我们互不理解，我们互不认同，我们如何互相交流？互相沟通？同学们琢磨琢磨这个问题，我觉得对于我们大家来说，特别是对于大学生来说，是至关重要的。有了这种认识我们才有合作的精神，才有团队的意识，我们才能够使大家都生活得好。

思维的至上性和非至上性，同样构成了有限和无限的矛盾。无限是理性思维把握的一种矛盾的产物。在人的思维与经验的矛盾当中，思维必然超越经验的有限性，而达到思维把握的无限性。所以那个黑格尔聪明呀！黑格尔说，不是有限的叠加构成了无限，而是有限的本身是真正的无限！有限的叠加构成的是“恶无限”，不是真实的无限。而只有你理解了任何的有限都是一个无限的过程的时候，这才是真正的无限。无限是过程性的存在！这才叫辩证法大师呀！是我们的理性的内在的矛盾，构成了有限和无限的矛盾性的冲突。人应当达到的是瞬间的永恒！

你看苏轼写《前赤壁赋》，最后达到的就是这种境界呀。泛舟长江，夜游赤壁，“诵明月之诗，歌窈窕之章”，“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”，实乃人生一大快事。然而，游赤壁则不能不怀古，怀古则不能不想到横槊赋诗的曹孟德和火烧赤壁的周公瑾，想到曹孟德和周公瑾则不能不感慨于“一世之雄”“而今安在”，想到浪花淘尽千古英雄便不能不感叹于“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”，“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”。于是，有限对无限的无奈，瞬间对永恒的向往，便跃然纸上，使人沉浸在无以名状的悲凉之中。而苏轼的人生妙论，则不仅令人耳目一新，而且让人思之不尽。苏轼写道，如果只是“自其变者而观之”，万事万物皆处于瞬息万变之中，无物长在，无物长住，“天地曾不能以一瞬”，又何况人生呢？然而，“自其不变者而观之”，世代繁衍，物质不灭，“物与我皆无尽也”。退而论之，虽然人生有限，但是人生的瞬间却能够浴清风，赏明月，“耳得之而为声，目遇之而成色”，取之不尽，用之不竭，又何必“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”呢？这种洒脱通达的人生态度，不正是一种对有限与无限的辩证理解吗？不正是一种我们最为需要的辩证智慧吗？这真正是塑造了一种瞬间的永恒之美，一种有限的崇高之美。

那么人生，什么是真正的无限呢？真正的无限不是长生不老，而是你瞬间的永恒！这个东西值得我们很好地去琢磨它呀。正由于我们思维的内在的矛盾性，才构成了真正的有限和无限的矛盾。我们不可能在经验的意义上达到无限。正因如此，才出现了经验自身的分裂，这才出现了真正的哲学问题，才使我们进入了真正的哲学思考！

康德就说，休谟把他的那种独断论的迷梦惊醒了，为什么？就因为休谟意识到了经验自身的内在的矛盾了。什么矛盾呢？就是对人所显现的全部的存在，都是人的经验的存在；而人要断定经验外的存在，必然诉诸经验的存在；而经验在回答经验外的存在的时候，经验本身沉默了！这就是康德意识到的休谟问题！这就是哲学的真正的问题！

感性和理性的矛盾，造成的最深刻的矛盾是经验自身的分裂。因为人类的任何的经验，都成立于感性和理性的矛盾当中。列宁说，从经验这个概念出发，既能是唯心主义的，也能是唯物主义的；既能是经验主义的，也能是唯理主义的。哲学史上的经验主义同唯理主义的冲突，它是经验的自我分裂的产物。什么叫经验论？什么叫唯理论？是经验的自我分裂。在经验的自我分裂当中，它构成了哲学史上的经验论和唯理论的不同水平的斗争。康德之前，是经验同超验的关系。康德给我们引申出来的是经验同先验的问题。而现代哲学对于传统哲学的反叛，给我们引进的是经验与实验的问题，经验与体验的问题。我们在反思的意义上，揭示了经验自身的矛盾性，意识到经验与超验的矛盾，经验与先验的矛盾，经验与实验的矛盾，经验与体验的矛盾，这就构成了我们真正的哲学的思考。所以我觉得同学们应当很深刻地去理解，人和世界关系当中的主客关系，主客关系当中的感性和理性的关系，构成了表象同思想的矛盾运动，表现了思维的至上性与非至上性的冲突，从而凸现了有限与无限、相对与绝对的矛盾关系。这些矛盾关系，又展现为哲学当中的经验论与唯理性的派别冲突。