哲学理念，它作为一种时代精神的精华，既表现出多样性，又蕴含着统一性。在这个问题的理解上有两种倾向，或者用多样性代替统一性，或者用统一性淹没了多样性。表面地看，哲学理念总是千差万别的，哲学家个人的故事么。但是你想一想，任何一种哲学理念的提出，绝不仅仅是哲学家个人的故事，它是哲学家敏锐捕捉到的时代的精神，因此，表面上看千差万别的哲学家的特定的哲学理念，又具有广泛而深刻的一致性，这就是哲学理念在它的多样性当中所体现出来的统一性。即使是强调差异性而拒斥同一性的后现代主义，不也显示出了一种惊人的统一性吗？不都想去“消解”、“终结”、“治疗”哲学吗？不都要“拒斥形而上学”吗？虽然“治疗”的方式是不一样的，“治疗”的目的和手段是不一样的，但不是都想“治疗”吗？这不同样显示了一种多样性当中的统一性吗？为什么？因为它们都是以哲学的方式体现了时代精神么。这就是以“消解哲学”的方式而“消解”人在“非神圣形象”中的自我异化么。

从一种时代性和历史性当中去理解哲学理念，那就是我经常和大家使用的词组，相对之绝对。这就是，任何一种哲学理念，都具有它时代的合理性，当然也具有它历史的暂时性，所以它是相对之绝对，历史意义上的相对，时代意义上的绝对。那么正是在这一点上，真实地体现了马克思的辩证法则，在肯定的理解当中同时包含否定的理解。

这样一种理解的结果，既不是绝对主义的，也不是相对主义或者虚无主义的，而是一种历史的相对、时代的绝对，因此它是一种作为相对之绝对的哲学理念。

任何一种哲学理念，都具有一种相对之绝对的意义，这是一个重大的问题。在对哲学理念的理解中，很容易陷入两个极端，或者是陷入到绝对主义当中去，否认它的相对性，或者是陷入到一种虚无主义当中去，只承认它的相对性而否认它的历史的绝对性。这都不是一种辩证法的态度。一种真正合理的辩证法的态度，是把每个时代的哲学理念视为一种相对之绝对。

为了具体地理解这个问题，我们来讨论哲学理念的当代形态。关于哲学理念的当代形态，我在《哲学通论》里边作了具体的展示，就是关于当代哲学观的概览。我为大家提供了八种哲学观，或者说哲学理念。我们已经一起在哲学的海洋当中游弋了一个学期，那么回过头我们关照一下当代人对哲学的理解，这会升华我们对哲学本身的理解。

当代中国，特别是它的哲学讲坛上，占有主导地位的仍然是我所说的“普遍规律说”的哲学理念，或者说哲学观。这就是把哲学界说为关于自然、社会和思维的普遍规律的哲学观。

首先，我们要从历史的合理性去理解这个普遍规律说。我向大家提供了几个方面的历史的合理性：第一，它具有深厚的、久远的哲学史背景。普遍规律说，不是偶然的，从古代哲学寻求那个最高原因的基本原理，一直到黑格尔要提供全部科学的逻辑和一切知识的基础，实质上都是在寻求“普遍规律”。虽然近代哲学实现了认识论转向，但是从它的哲学旨趣上，从它的哲学使命上，从它的哲学性质上，仍然是普遍规律说，或者叫做形而上学。为什么现代哲学叫“拒斥形而上学”呢？就是因为它要拒斥的是这样一种哲学理念。就是说，这种哲学理念把哲学当成是一个最高的普遍原理，它具有最广泛的解释性。只要我掌握了这个普遍原理，我就可以解释全部的现象，以及关于全部现象的知识。大家通常学习的那个哲学教科书，不要简单地把它当成一无是处，其实它具有非常深刻而广泛的哲学史背景。第二，它具有非常深刻的人类思维的根据。我说过，我非常欣赏恩格斯讲的，人类的思维，从它本性、使命、历史的终极目的来说，它是至上的和无限的。那么你想一下我们人类的思维，谁能够停留在对有限的事物的认识，对有限的理论的掌握上呢？人类的思维总是指向着以某种统一性的原理去解释全部的存在物。你想一想，谁不这样？为什么你最容易接受普遍规律说呢？因为它符合人类思维的本性。第三，这种人类思维的无限的指向性，源于人的实践的存在方式。人类的实践活动是一个目的性的对象性的活动。这种目的性是一个无限的指向性。现在中国很多人都在买汽车。散文家刘墉写的一本书，叫做《小葱大酱》，其中有一篇题目就是“买车的烦恼”。没车想买车，买了车跟别的车一比，不行了，即使买了好车还有比你那车更好的车，那是概念车！对不对？这不就是一种生活的无限的指向性么。正是源于这种生活的无限的指向性，才有思维的无限的指向性。正因为有思维的这种无限的指向性，才有哲学史上的哲学家们的苦苦的追求么。所以如果要批判这个普遍规律说，首先必须理解它的历史的合理性。

然而这种普遍规律说的哲学理念，它隐含着两个深层的矛盾：第一，它离开思维和存在的关系，而直接去断言那个存在、普遍规律。因此，它没有达到近代哲学认识论转向所实现的哲学理念的变更。我们说，哲学是以思存关系为对象的，可是，在普遍规律说里边，隐含着一个深刻的悖论性矛盾，那就是说，它离开思维对存在的关系，而直接去断言那个存在、普遍规律，这就提出了一个问题，本体论必须以认识论为基础。所以我们只有有了认识论的哲学理念，才能够更好地去理解那种本体论的哲学理念。第二，哲学作为人类把握世界的一种基本方式，它不仅仅同科学有二元的双向关系，它还具有同宗教、艺术、伦理、常识和科学的多向关系，因此哲学不仅仅是为人类提供一种关于普遍规律的真理的学说，而是要提供一种与自己时代的真善美相统一的哲学理念。所以为什么现代哲学讲存在论、真理论、价值论的统一呢？因为哲学寻求的是真善美的统一，寻求的是作为人的安身立命之本的“本体”。

怎么有哲学理念的“认识论说”了？要理解哲学理念的变化，必须理解它同科学的分化。原来人们用科学的方式来理解哲学，当科学从哲学当中分出去之后，人们要求在和科学相区别的意义上去理解哲学。这种理解的结果是什么呢？突现了作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题。因此恩格斯说，全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。在近代哲学，这个基本问题，被十分明确地提了出来，而且获得了它的完全的意义。什么叫做认识论的哲学理念呢？认识论的哲学理念，就是自觉到了思维和存在的关系问题是哲学的基本问题。

大家想一想，通过这一个学期的学习，你主要是形成一个认识论的哲学理念，也就是自觉到思维和存在的关系问题是哲学的基本问题，从而构建起反思的哲学的思维方式。我给大家讲了这一学期的课呀，其实最基本的要达到的目标，就是你能够自觉到思维和存在的关系问题，而不是存在本身，是哲学的基本问题，从而形成认识论的哲学理念，构成一种反思的哲学的思维方式。

只有具有这种近代的认识论的哲学理念，才能够历史与逻辑相统一地理解现代多种多样的哲学理念。现代的哲学理念，我给大家作一个概括，叫做“语言分析说”的哲学理念，“存在意义说”的哲学理念，“精神境界说”的哲学理念，“文化批判说”的哲学理念，“文化样式说”的哲学理念，特别是马克思的“实践论说”的哲学理念。好不好理解了？能不能带着全部的收获物，来理解哲学理念了？

全部的现代哲学的哲学理念，是以近代哲学理念作为出发点的，没有近代哲学作为背景，特别是没有黑格尔哲学作为背景，现代哲学无从理解。那就像怀特在《分析的时代》里边的第一句话所说，几乎20世纪的各种重要的哲学运动，都是以讨伐那个思想庞杂而又声名赫赫的德国教授的观点开始的，我心里指的是黑格尔，而这就是对他的特别的颂扬。[2]怀特这段话，说20世纪的哲学，都是以批判、讨伐黑格尔开始的，不理解黑格尔，20世纪哲学对于你来说，是有之非有，存在着的无，没有办法理解。不理解黑格尔，怎么理解尼采？怎么理解萨特、海德格尔、胡塞尔、维特根斯坦？尤其是怎么理解马克思？无法理解！

因此我说，这一学期的课程，最重要的是希望大家能够以近代哲学的认识论转向为基础，理解马克思的实践论说的哲学理念。你只有通过对具体的哲学家、具体的哲学思想的了解，探索，研究，阐释，你才能够切实地、深入地去把握它的特定的哲学理念。而在对于多样性的哲学理念的把握当中，你才能够体会到它的统一性，才能够深入地去理解我们今天的时代精神，并且把这种时代精神理解为是一种文明的活的灵魂。

通过这样的训练，才有可能形成我非常倡导的一种高举远慕的心态，慎思明辨的理性，体会真切的情感，执着专注的意志和洒脱通达的境界，也就是我们真正能够获得一种哲学智慧。

我说过，哲学智慧不是教的，那就像黑格尔所说，逻辑学不是教人思维的，而是使人能够自觉到思维本性的。或者像冯友兰先生所说的，哲学不是教你怎样生活的，而是使你达到对生活的一种觉解的。那我想通过这一个学期的学习，从探讨哲学的问题入手，经过探讨反思的哲学思维方式，再运用这种反思的哲学思维方式，达到对于哲学的一种本体论的求索。那么带着这全部的收获物，我们走到了最后一讲，哲学理念。黑格尔说，“花朵开放的时候花蕾消逝，人们会说花蕾是被花朵否定掉了；同样地，当结果的时候，花朵又被解释为植物的一种虚假的存在形式，而果实是作为植物的真实形式而代替花朵的。这些形式不但彼此不同，并且互相排斥、互不相容。但是，它们的流动性却使它们成为有机统一体的环节，它们在有机统一体中不但不互相抵触，而且彼此都同样是必要的；而正是这种同样的必要性才构成整体的生命”。[3]这是一个很美的比喻。花蕾孕育了花朵，花朵又孕育了果实；但花朵的怒放正是否定了花蕾，果实的结出也正是否定了花朵，由此看来，这个否定的过程，不正是以新的形式与内容肯定了先前的存在吗？虽然我们这种收获可能是因人而异的，但是，毕竟我们是用“花朵”否定了“花蕾”，我们又用“果实”否定了“花朵”。我们总是带着各自的果实，进入了哲学理念所给予我们的哲学智慧。

[1]参见黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷，第384、385页。

[2]参见怀特：《分析的时代》，商务印书馆1981年版，第7页。

[3]《精神现象学》上卷，第2页。