亚里士多德这一大段论证，简单说来就是：

从本体性上说，永恒的事物（和运动）先于（高于）可毁灭的事物，

而永恒的事物（和运动）是永远现实的，没有潜能的（因为潜能就有相反的可能，就不能是永恒的），

只有可毁灭的事物才是有潜能的，

所以，现实先于潜能。

最后，亚里士多德又谈到几种情况：

第一，他说，有些东西，如土与火，是模仿那些永恒运动的东西的，它们也永远在动，它们自身在动。（注：1050b28—30。）他所指的，也许就是当时希腊人一般的看法，认为火总是向上运动，土总是向下运动，所以说它们永远在运动。实际上，火和土当然还应该是属于可毁灭事物的，所以亚里士多德说它们是“模仿”永恒的运动。

第二，他又区别理性的能力（潜能）和非理性的能力。他说，理性的能力——按照逻各斯活动的能力，是既能使另一个事物这样动，又能使它不这样动。非理性的潜能也可以产生相反的结果，但是它所以产生相反的结果，不是由于它的自由，而是只要它存在（有这种潜能）时，就能这样；如果它不存在，就不能这样。（注：1050b30—34。）理性的能力是自由的，而非理性的能力是没有自由的。但是，亚里士多德并没有在这点上再说下去。

第三，他说，如果像某些辩证论者（指柏拉图学派）所说的，有像“理念”这样的东西或本体，那么这样的“理念”即“某物自身”只能是潜能的，就必然有些“运动”是比“运动自身”更加是运动的，因为这些“运动”才是现实的，而“运动自身”是潜能的。（注：1050b34—1051a2。）对这问题，罗斯英译本是这样解释的：因为“理念”是和特殊的个体分离的“一般”，所以只能是潜能的存在，而不能是现实的存在，因此它低于相应的个体。——为什么它是潜能的呢？罗斯没有解释，但意思是清楚的：只有个别事物是具体的、现实地存在的，一般只能存在于个别之中，如果离开了个别，这样的一般就不能是现实的存在，只能是潜能的存在了。这是代表了亚里士多德的思想的，详细的论证见第十三、十四卷。亚里士多德这个思想正好和柏拉图的思想是相反的。柏拉图虽然没有用“现实”和“潜能”这样的概念，但从他的“理念论”说，显然，只有“理念”才是绝对真实的，才是现实的。亚里士多德却认为分离存在的“理念”，只能是潜能的。

在第九章中，亚里士多德又继续讨论了现实和潜能的其他两种情况：

第一，好的现实比潜能更好，坏的现实比潜能更坏，而后者是不可能的。他是这样论证的：每一个潜能都有相反的能，同一个潜能，既能是好，又能是坏；既能产生健康，又能产生疾病；既能静止，又能运动；既能建筑，又能毁坏。相反的“能”（潜能）是能同时出现的，可能健康，同时也可能有病。但是相反的东西却不能同时出现，相反的现实性也不能同时出现。不能同时既是现实的健康，又是现实的疾病。既然潜能是相反的两方面能同时存在，或者是好，或者是坏，而现实却只能有一方面存在，如果是现实的好，就比潜能更好；如果是现实的坏，就比潜能更坏。而现实比潜能坏，这是不可能的。所以我们不能说，在永恒的事物中，有坏的东西、缺陷的东西、堕落的东西。（注：1051a4—21。）这是亚里士多德反对柏拉图的“理念论”的一个论证。柏拉图的“理念论”是带有目的论思想的，“理念”高于具体事物。按照这一点，他就不应该承认有“坏的理念”、“恶的理念”。然而，按照他的“理念”是“多”（一类事物）中之“一”的理论，他又得承认有“坏”和“恶”的理论。这是柏拉图自己也感到苦恼的问题，在《巴门尼德篇》中，他让少年苏格拉底否认有这类理念。亚里士多德在这里为这一点作了理论的说明。

第二，从几何学的作图来看，原来是潜在的图形，只要将它用现实的线划分出来，就成为现实的，作图也就明白了。他举了两个例子：

1.为什么三角形的三内角之和等于两直角？因为一点上的角等于两直角，这只要在它上面划一根平行线，这图形一下子便可以看明白了。

三角形ABC，作CE和AB平行，

∠1=∠1′

∠2=∠2′

∠3+∠1′+∠2′=180°

∴∠3+∠1+∠2=180°

2.为什么半圆内的角总是等于直角？这从圆心作一条垂直线就可以看明白了。

D是圆心，作垂直线ED，则BD=DC=DE

∴∠DBE=∠BED=∠DEC=∠DCE

∠DBE+∠DCE=∠BED+∠DEC=∠BEC=直角

而∠EBA=∠ECA

∴∠CBA+∠BCA=∠CBE+∠BCE=直角

∴∠BAC=直角=∠BEC

亚里士多德说，几何学家的思想是一种现实性，所以他能够将潜能变为现实，而人们通过作图认识它们。（注：1051a21—33。）

亚里士多德讲的这几种潜能和现实的情况，并不能有助于说明现实先于潜能。如果仔细分析一下，与他原来说的现实和潜能的意思也不完全一致。这说明当亚里士多德第一次将现实和潜能作为一对哲学的范畴来讨论时，他对这一对范畴的含义是还不十分清楚的，所以将一些相似的情况也扯在一起了。