黑格尔要求认识达到理性的具体性的水平，即获得关于对象的具体概念。他认为，只有达到理性的具体性，获得具体概念，才能把握对象的本质、规律和全体。所谓理性的具体性，就是要超出知性的抽象性，使知性所得到的分离的、僵化的、区别的规定联系起来、活动起来，发生一个质变，达到诸规定对立统一的认识。所谓具体概念就是理性的具体性认识的逻辑表现。正是从这个立场出发，黑格尔批评了只从外在观点考察概念的传统逻辑的观点。黑格尔把他的这个批评放在关于特殊概念的“注释”这个题目之下，并不完全切题。

首先，黑格尔认为，不能像传统逻辑那样只从外在形式即量的观点考察概念。因为这种考察，其结果势必把在总体联系和过程发展中作为统一体环节的种种概念割裂开来。对于普遍性、特殊性、个别性来说，单纯从量的方面考察，就会把它们分割成三个相互外在的概念。正如黑格尔对此所指出的：“主要是以为普遍、特殊、个别应该相互处于量的关系中；普遍的东西被称为比特殊的和个别的东西更广泛，特殊的东西又比个别的东西更广泛。”注117但是，实际情况表明，正如一切客观事物都处于普遍联系和相互过渡、相互转化中一样，反映它们的概念也必然处于这种联系、过渡和转化之中。(不消说，这种关系在黑格尔那里被颠倒了，但是，他所颠倒的正是这里所谈的真实内容。)因此，黑格尔从这种联系、过渡和转化的总体上指出：“各种不同规定的概念，与其说是各自分散于数中，不如说只是一个和同一概念。”注118在这里，黑格尔把普遍、特殊、个别既看成三个概念又看成“同一概念”，或者说，把所有不同的概念又看成“同一概念”，不过是表现了渗透他的整个体系的一个根本思想，即现实的一切事物出于同源而又归于同源的思想。黑格尔把这个同源归结为概念，这无疑地表现了他的唯心主义的彻底性。但是，另一方面，黑格尔确实不仅用联系、运动、变化、过渡、转化、发展等概念描述了出于同源而又归于同源的过程，而且用事物自身固有的矛盾性或否定性说明了出于同源而又归于同源的必然性。这一方面，无疑又表现了黑格尔辩证法的深刻性。

其次，黑格尔认为，正是由于背离了“概念的本性”，即背离了总体联系和过程发展的辩证法，所以，传统逻辑通过外在的分类所列举的种种概念也是经不住推敲的，从而是不适用的。

例一，所谓“明白的概念”，黑格尔认为，其中明白与否不过是关于表象的说法，属于心理学问题。他这样分析道：“关于按明白状况的分类，很快就表明了这个观点及其有关的区别，是从心理的，不是从逻辑的规定取来的。所谓明白的概念，应该使一个对象区别于另一个对象，这样一个东西还不能叫作概念，它还不过是主观的表象。”注119。但是，所说的标志，并不是内在联系的规定性，“而一般地只是一个第三者借以把一个对象或概念标示出来的规定”注120。

例三，所谓“相反的与矛盾的”概念，如黑格尔所指出，完全被看成互不相干的两种东西。他写道：“即每一概念自身都是僵硬的，对另一个漠不相关的，对其区别的辩证法和内在的虚无，没有任何思想，似乎都成为相反的东西，并不必须同样被规定为矛盾的。”注121

例四，所谓“隶属的和同列的”概念，如黑格尔所指出，“也习惯地经常同样地被认为是固定的关系”，“好像这种一致或不一致是什么孤立长存的东西似的”注122。

从黑格尔上述举例的剖析中可以看到，传统逻辑由于从外在形式即量的观点考察概念，所以，或者是把心理学关于表象的规定当作概念的规定；或者是求助于外在的东西作为概念的标志；或者是把概念的各种关系僵化，看成“固定的关系”。用黑格尔的概括说法，传统逻辑这样的考察违背了“概念的本性”。实质上，黑格尔批评的合理意义乃在于，传统逻辑由于停留在知性的水平上，所以，它所规定的概念既不适合于把握客观事物的发展过程，也不适合于把握认识的发展过程。

我们知道，黑格尔所说的概念，既是自然、社会的本质，也是思维的本质，并且是决定它们三者的本原。因此，在黑格尔那里，自然、社会和思维各自作为活生生发展着的有机体，以及它们三者也作为这样的有机体，都是最终由概念所决定的，都是“概念的本性”之表现。黑格尔这种歪曲、颠倒的唯心主义错误是不能否认的，并且必须反复批判之。但是，同样不能否认，黑格尔同时也歪曲、颠倒地揭示了世界上的一切一切，都处在运动、变化、发展的过程中，而且整个世界是一个活生生的、发展着的有机统一体。我们说黑格尔作了歪曲、颠倒，就是指，他把世界作为有机统一体的运动、变化、发展，归结为“概念的本性”。实际上，这种性质乃是客观物质世界固有的本性。概念之所以具有这种性质，如黑格尔所说的“概念的规定不是一个死气沉沉的东西”，“它们是生机活泼的运动”注123，也仅仅由于它是从物质本性发展出来的，是主体用以反映物质本性的思维形式。只有把黑格尔的具体概念放在这样的唯物主义基础上，他关于只有具体概念能够把握世界的本质、规律和全体的学说，方具有现实意义。