在黑格尔的《逻辑学》中，特别是概念论部分可以看到黑格尔的辩证法与斯宾诺莎的实体、康德的先天综合判断具有明显的批判继承关系。换言之，黑格尔对于斯宾诺莎的实体、康德的先天综合判断所作的扬弃乃是他的辩证法的重要内容。

首先我们看到，斯宾诺莎的实体学说在黑格尔的心目中是相当高的。黑格尔非常称赞斯宾诺莎通过实体所表现的宏伟的整体观，指出“这个体系的实体，是一个总体，一个不可分离的总体，没有一个规定性不包含并消解于这个绝对物之中”注143。“实体是思维与存在或广延的统一；所以它包含思维本身。”注144“斯宾诺莎所给予的实体概念，是自因的概念——实体是这样的东西，它的本质自身即包含存在。”注145在强调表明斯宾诺莎体系实质的这些思想重要性时，黑格尔甚至认为，斯宾诺莎哲学才是哲学的真正入门，只有从斯宾诺莎哲学着手，才能深入哲学的堂奥。他这样写道：“要开始研究哲学，就必须首先做一个斯宾诺莎主义者。灵魂必须在唯一实体的这种元气里洗个澡，一切被认为真实的东西都是沉没在这个实体之中的。这种对一切特殊物的否定，是每一个哲学家都必须达到的，这是精神的解放，也是它的绝对基础。”注146我们从上面黑格尔对于斯宾诺莎哲学的肯定评价中看到，他所抓住并加以发挥的，确实是斯宾诺莎体系具有的深刻的辩证法思想。这表明黑格尔从不拒绝唯物主义者关于辩证思维的研究成果，而是广为吸收。不过，我们看到，他同时就把在斯宾诺莎那里以唯物主义为基础的这些思想唯心主义化了。实体在黑格尔那里，并不是被理解为统一于物质的客观存在的整体，而被歪曲为“绝对物的概念”。

在肯定斯宾诺莎的辩证法思想的同时，黑格尔毫不含糊地批判了斯宾诺莎实体学说的形而上学性质。他首先指出，斯宾诺莎没有揭示实体作为世界统一整体所包含的运动，他的实体“仍然处在死板的、僵死的状态中”注147。他还指出，虽然斯宾诺莎揭示了实体所包含的普遍性、特殊性和个别性，即实体及其属性——广延(存在)、思维，以及作为实体分殊的样式。但是在斯宾诺莎那里，“这三者都只是一个接一个地先后列举，没有内在的发展线索”注148。此外，黑格尔着重指出，斯宾诺莎不能辩证地理解否定，而“只是片面地理解否定”注149；“停留在作为规定性或质那种否定上面”，“不进一步去认识作为绝对的否定自身的否定那样的否定”注150。我们同样可以说黑格尔的上述批判，确实指出了斯宾诺莎实体学说的基本缺陷。但是，这里同样必须指出，如果说黑格尔是在唯心主义基础上吸取斯宾诺莎的辩证法思想的，那么他也是在这同一基础上克服斯宾诺莎的形而上学思想的。

事实上，如马克思指出的，经过改装的斯宾诺莎的实体，正是黑格尔《逻辑学》体系的一个基本成分。当然，黑格尔《逻辑学》中的实体已经不同于斯宾诺莎实体原来的含义。实体的唯物主义性质已经为客观唯心主义性质所取代，不过实体的形而上学性质同时也得到克服。在斯宾诺莎那里处于萌芽状态的辩证法思想，在黑格尔这里被大大发展了。“否定”不再被理解为外在的片面的消失，而是经过否定之否定获得了更为充实的肯定内容。“自因”不再被理解为不动的统一体的自因，而是运动、变化、发展的自动因。因而，世界的统一性被黑格尔在客观唯心主义基础上辩证地说明了。在黑格尔看来，实体不过是一个整体概念，因而不是“不动的统一体”，而是自己运动、变化、发展的统一体。这种运动、变化、发展，既表现在本体论方面，也表现在认识论和逻辑方面。

如果说斯宾诺莎的实体，作为对于自然界的整体性的一种概括，仍然不失为以唯物主义为基础的概括，那么，黑格尔的实体，尽管作为运动、变化、发展的统一体，但由于把实体归结为本原意义上的概念，所以只能是一种唯心辩证的概括。然而，黑格尔的概括，毕竟为哲学发展提供了新的内容。这些新内容，除上述而外，还表现为黑格尔指出了实体的运动、变化发展最终必然上升为主体。在黑格尔看来，这是他与斯宾诺莎在实体学说方面的主要区别之点。就主体而言，黑格尔虽然从他的体系需要出发，把主体逻辑化为概念，但这只是他的主体学说的形式方面，即虚构的方面。事实上根本不存在无人身的主体，因而所谓主体概念，不过是把人和人类变成黑格尔逻辑体系的最高项而已。因而，从主体概念所实质包含的内容看来，黑格尔的这方面论述进一步发挥了从康德以来的德国古典哲学所强调的能动性理论(在抽象的概念背后所隐藏的，是深刻的人本主义)。当然，这种能动性理论，即使在黑格尔这里，由于不能科学地理解实践，所以仍然停留在抽象的阶段上。但是，黑格尔通过理性具体性(具体概念)所提出的，诸如认识的主动性、创造性和对客体的宰制等等，却为马克思以实践为基础的具体的能动性理论提供了直接的理论来源。注151

下面我们转过来讨论黑格尔对康德思想的扬弃。在一定意义上可以说，黑格尔辩证法的确立，其基本方面差不多都直接与批判继承康德的思想密切相关。这里，我们只就概念论中黑格尔的具体概念与康德的先天综合判断的关系作一些剖析。

在黑格尔看来，康德以先天综合判断作为解释概念本体的出发点，是值得称赞的。因为康德这种思想表明，对象只有得到概念式的把握，才能成为客观真理。也就是说，康德提出先天综合判断是针对经验论和唯理论的片面性的，表现了他对于具体概念的追求。

康德反对把认识最后归结为感觉经验和归结为单纯的概念。在他看来，这两种哲学理论都已走入了死胡同。也就是说，像洛克和莱布尼茨各执一端的片面观点，都是不能真正把握真理的。我们知道，洛克的“白板”说虽然否定了笛卡尔的天赋观念论，但同时也完全否定了认识的主观能动性。以致他的这种理论在他的信徒——18世纪法国唯物主义者那里，竟然把概念、判断、推理等一切理性认识最终都归结为感觉经验的不同组合。相反，莱布尼茨的理论则又回到纯粹的先验论，像柏拉图那样否定一切感觉经验的实在性和可靠性，而认为只有先天的理性概念才具有必然的真理性。正是为了克服这两种片面性，康德明确地提出了他的先天综合判断的理论，他指出：“如果没有感性，对象就不会给予我们，如果没有知性，就不能思维对象。思维无内容是空的，直观无概念是盲的。”注152

康德通过先天综合判断论所表现的对具体概念的追求，使他与完全持形式主义概念观的人区别开来了。但是，从此再往前走，即在如何理解理性和概念本身的具体性问题上，康德重又陷入形式主义。因为他割裂主体与外物(“自在之物”)的联系，把内容与形式归结为外在关系，因此，在他那里最终还是把概念归结为纯粹的主观形式。可见，康德虽然提出了追求具体概念(理性的具体性)问题，但从根本上说，他对于真正的具体概念还是不知道的。康德认为，只有感性直观和表象才是具体的东西，而概念本身则是空洞的形式。因此，要使概念具体化，就必须在其中加进感性直观与表象。否则，正如黑格尔所揭示的概念，尽管它据说是先天综合的，没有直观的杂多，它就是无内容的和空洞的。从这里可以看到，康德在力图克服经验论与唯理论的片面性时，由于缺乏辩证思维，他不是辩证地扬弃两者，而是采取把两种片面性外在相加的办法。这样，先天综合判断所得到的概念，不过是纯主观的形式与纯主观的现象所形成的直观两者外在相加。因而康德所追求的“具体概念”，一方面停留在纯主观的意义上，“自在之物”的内容是它所不问津的，另一方面概念本身(理性的东西)仍然只是空洞的形式。

黑格尔在扬弃康德的思想时认为，概念既是主观的也是客观的，而且从根本上说是客观的，因为世界的本原是概念。因此，在黑格尔看来，康德所谓的“自在之物”不过是一种概念，并且就康德的意义而言，即没有任何规定性，那它就是最简单的概念，如同《逻辑学》的有论中的“有”与“无”一样。因而，在黑格尔看来，如果说概念不能把握“自在之物”，那就等于说概念自己不能把握自己，这是不可思议的。这表明，黑格尔坚持思维与存在的同一性，即概念与“自在之物”的同一性。概念与“自在之物”是一个以概念为基础的统一体的不同环节，概念是“自在之物”和一切客观事物的本质，因此把握“自在之物”和一切客观事物，就是认识作为其本质的概念自己。黑格尔这种以客观唯心主义一元论反对康德的主观唯心主义二元论，不单是以一种唯心主义取代另一种唯心主义，重要的是他在这里丰富和发展了康德哲学的合理内核。就是说，黑格尔发现了概念是主客观的统一。概念作为思维形式这种思维的产物，它在形式上是主观的，但却反映着客观存在的本质，因而本身又包含着客观内容。黑格尔所谓概念既是主观的又是客观的，其合理含义就是如此。

康德之缺乏辩证思维，如前所述，主要表现在他还不知道真正的具体概念，还停留在把概念等等理性的东西当作空洞的形式。康德的这种思想表明，他处在这样一种矛盾之中，他既要求具体概念，又否定概念本身作为理性的东西包含着高于表象一类感性东西的具体内容。康德从此出发，当然不能解决概念的具体性问题。正如黑格尔所指出的，康德把感性的东西与理性的东西外在相加，“就像用一根绳子把一根木头缠在腿上一样”，丝毫没有增进理性的具体性，没有使概念从空洞、抽象上升到具体、丰富。相反，这是对理性和概念的贬损。这充分说明，康德既不知道本质与现象的统一关系，即现象是本质的显现；也不知道理性对感性的扬弃关系，即概念对表象一类感性东西的扬弃关系。黑格尔高于康德之处，恰恰在于他把握了这两方面的辩证统一关系，从而解决了概念的具体性问题。概念正是由于扬弃了直观、表象一类感性的东西，才在更高的认识阶段上把握了客体的本质。概念决不因为缺乏用手摸得着用眼看得见的优点而减少自己的价值。正好相反，摸和看只能认识外表的有限现象，唯有概念的认识才能把握客体内在的无限本质。在这方面，列宁曾深刻地指出：“表象比思维更接近于实在吗?又是又不是。表象不能把握整个运动，例如它不能把握秒速为30万公里的运动，而思维则能够把握而且应当把握。”注153列宁还说：“价值是没有感性物质的范畴，可是它比供求规律更具有真理性。”注154这是因为，思维理性的认识，即概念阶段的认识，绝不是把感性的东西简单抛弃了，而是对于感性材料的扬弃，而且得到升华，“被归结为只在概念中显现的本质的东西”注155。