黑格尔在探讨中认真地批判了种种抽象自由的观点。早在《精神现象学》中，他就批判了古代斯多葛主义和怀疑主义的自由观。他指出，斯多葛主义自由观的抽象性表现在企图超脱主人与奴隶之上的“单纯的思想实在性”，即所谓“不论在宝座上或在枷锁中”，“它都是自由的、超脱的”注555。而怀疑主义的自由观的抽象性则表现在对于有限存在的单纯否定上。黑格尔也批判了近代旧形而上学自由观的抽象性，指出他们固执于自然现象受必然性支配和唯心灵自由的二元论。这种把必然与自由完全分割和对立的观点，也是对自由的一种抽象认识。此外，如前所述，黑格尔尤其深刻地批判了康德、费希特、谢林自由观的抽象方面。

黑格尔正是在批判以往自由观抽象性的基础上，提出了具体的自由观。他说：“自由本质上是具体的，永远自己决定自己，因此同时又是必然的。”又说：“内在的必然性即是自由。”注556在说明自由的具体性时，黑格尔曾以古希腊哲学家为例加以说明。他指出，这些哲学家“大都自觉他们是人，完全生活于活泼具体感官的直观世界中，除了上天下地之外，别无其他假定”，“在这种有真实内容的环境中，思想是自由的，且能回复其自身，纯粹存在，不受一切材料的限制”注557。

从对上述例子的分析看，黑格尔像他的前驱者康德、费希特、谢林一样，其大前提也表现为把自由限制在思维理性的框子里，要求从思想出发，回复到所谓作为本原的纯粹存在——思想自身。但是，黑格尔的思想并不限于这种唯心主义外壳，他还在这种外壳里给自由规定了深刻的具体内容。

黑格尔继承和发挥了斯宾诺莎关于自由系对必然之认识的杰出思想，明确指出世界历史在自由方面的进展“是我们必须在它的必然性中加以认识的”注558黑格尔这些思想的深刻性，不仅在于他揭示出自由是人的本质，而且在于他揭示出自由的实现过程是世界历史的原则和目的。黑格尔这种深刻的思想，对于研究人的解放和历史发展，即使在今天，也仍然有它重要的价值和意义。因为在阻碍自由实现的条件还不可避免地存在的任何时代，研究和争取自由的实现都必然是最激动人心的神圣事业。

总之，黑格尔的自由观与其先驱者的自由观，以及与以往历史上的自由观显著不同的特点，就在于他的自由观是具体的。这种具体性表现为黑格尔能够坚持用对立统一的辩证观点解决自由与必然的关系问题，从而也表现为黑格尔把自由看作一个发展过程。像在其他许多领域一样，他对于自由的论述也表现出深刻的历史感。以致他所论述的许多历史经验教训，至今仍能给我们以启发。当然还必须指出，黑格尔的历史感，终究没有达到历史唯物主义的水准。所以，他的自由观也不能不带有唯心史观的局限性。例如，他对于不同社会形态下实现自由所需条件的分析，就表现为只看到国家作用的表面，甚至陷入对国家的盲目崇拜。至于国家的阶级性质，以及决定这种性质的经济条件等等需用历史唯物主义分析的问题，则显然还在黑格尔的视野之外。因此，不能把黑格尔具有合理内容的历史感与历史唯物主义混为一谈。

结束语

应当承认，思维或意识虽然根源于物质，但其本身也有相对独立的发展过程。而且，从其发展的横断面看，还有一个精神的构成的问题。当然，这两方面问题并不是哲学单独能解决的。因为其中还包含有心理学、神经生理学等等复杂问题。关于这两方面问题，在以往的哲学中，唯物主义哲学提出过，不过唯心主义哲学往往提得更多更深。其实，这两方面问题可以归结为一个问题，即人作为主体的问题。具体地说，就是作为主体的人在认识与改变世界中的能力、地位、目的、作用问题。尽管这些问题不可能单靠哲学加以解决，但哲学所作的具有方向性的解决毕竟是一个至关重要的方面。至于唯物主义哲学家或是唯心主义哲学家对于这些问题所作的探讨，我们不能简单地以唯物正确或唯心错误加以评价，这是显然的。

从本文所论亦可看到，德国古典唯心主义者们提出和论述的抽象能动性问题，其实质正在于它是哲学史上一次解决人作为主体问题的重要尝试。上述德国古典唯心主义者们提出和探讨的具体问题，诸如人的感性认识与动物的感性认识本质不同的方面、认识的创造性与理性具体性、宰制世界的实践、作为主体人的自由等等，都很深刻。虽然这些问题带着强烈的时代气息，它们从哲学方面要求给人以尊严的呐喊，是针对当时德国封建专制统治的野蛮与残暴提出来的。但是，这些问题又不是局限于某一时代所要解决的问题，而是绵延漫长历史过程的整个人类需要不断深入解决的问题。这就是哲学家们为什么反复回到这些问题上来的原因，也是马克思、恩格斯、列宁为什么反复教导我们重视德国古典哲学的重要原因。