不过需要说明的是，在这十个范畴之中，有一个范畴最重要，它就是“实体”（ousia）。然而“实体”究竟是什么，亚里士多德始终在探索之中，并没有给我们留下一个确定的答案。在某种意义上说，将ousia译作实体并不合适，因为按照亚里士多德的规定，所谓“实体”指的是事物的“是什么”（ti esti，what is），或者是事物的“是其所是”（to ti en einai，to be Dinge），相当于我们所说的“本质”。因此，这个“实体”其实既不“实”也没有“体”，而是使事物成其为这个事物的本质规定。然而，当希腊语的哲学概念被译作拉丁语时，这些概念的词义发生了某种演变，例如拉丁语substantia，后来欧洲现代语言中的“实体”概念都来源于此（如英语之substance，德语之Substanz）。substantia的字面含义是“站在下面的东西或支撑者”。近代英国哲学家洛克曾经对此作了一个很有趣的比喻：如果我们问一个印度人：世界是由什么东西支撑着的？他会回答你：世界驮在一头大象的背上。如果你再问他：大象是由什么东西支撑着的？他会回答你：大象站在一个大龟的背上。假如你再问他，大龟又是由什么支撑着的？那位印度人便无言以对了，不过他会告诉你：我虽然不知道是什么，但是肯定有什么东西支撑着它。洛克解释说，这个我们不知道是什么的东西，就是实体。

显然，中世纪乃至近代哲学所理解的“实体”概念与亚里士多德的规定已经相去甚远了。

在近代哲学中，“实体”从亚里士多德的范畴体系中“独立”出来，成了形而上学的主要对象，而这一变化与经院哲学不无关系。中世纪经院哲学是一种柏拉图主义和亚里士多德主义的混合物，在推理论证的方法上，亚里士多德当然是权威，不过从体系结构方面看，柏拉图等级式的形而上学体系似乎更符合基督教神学的需要，因而为了与上帝的身份和地位相称，实体便从范畴体系中独立出来，成了形而上学最重要的对象。此后，在近代哲学中，形而上学的任务就是研究实体的。根据笛卡尔的定义，“所谓实体，我们只能看做是能自己存在，而其存在并不需要别的事物的一种事物。”（注12：笛卡尔：《哲学原理》，第20页，商务印书馆，1958年。）斯宾诺莎也说：“实体，我理解为在自身内并通过自身而被认识的东西。换言之，形成实体的概念，可以无须借助于他物的概念。”（注13：斯宾诺莎：《伦理学》，第3页，商务印书馆，1983年。）显然，真正符合实体概念的就只有上帝了，尽管哲学家的上帝并不是基督教的人格神，但亦毕竟是超验的至高无上的存在。

这种状况，只是到了黑格尔才有所改变。在某种意义上说，黑格尔恢复了亚里士多德的形而上学传统，并且将亚里士多德许多深刻的思想付诸了现实。

那么，按照亚里士多德的观点，什么是“实体”？归纳起来，主要有三种：

第一，《范畴篇》中主张个别的具体事物是第一实体。

第二，《形而上学》第七、八、九卷主张“是其所是”即“形式”是第一实体。

第三，《形而上学》第十二卷认为理性—神是最高实体。

亚里士多德关于神是最高实体的思想，我们在下一节专门讨论，现在说一说前两方面的思想。

按照亚里士多德的一般规定，如果一个事物既是个别的同时又是“可分离的”（独立存在），这个事物就是实体。他在《范畴篇》中为“实体”下了一个最基本的定义：“实体，在最严格、最原始、最根本的意义上说，是既不述说一个主体，也不存在于一个主体之中，如‘个别的人’、‘个别的马’”。（注14：亚里士多德：《范畴篇》，参见《亚里士多德全集》，第一卷，第6页，中国人民大学出版社，1990年。）这里所说的“主体”不是我们通常所说的“认识主体”、“理性主体”意义上的“主体”，而是判断中的“主词”或者“主语”。我们用以描述事物的存在方式的是命题，在命题中所有的宾词都是对于一个主词的描述和说明，这些描述和说明就是“范畴”，而我们用来描述这个主词的范畴就是“实体”。按照亚里士多德的这个规定，所谓“实体”就是在判断中只能充当主词而不能充当宾词的东西，换言之，也就是绝对主词。所以亚里士多德认为，“个别的人”和“个别的马”是“实体”。我们知道，亚里士多德不同意柏拉图关于在事物之外存在着分离的理念的观点，他主张具体个别的事物是真实存在的。在一个判断中，宾词是对主词的述说而不是相反，正如我们可以说“苏格拉底是人”，而不能说“人是苏格拉底”一样，像苏格拉底这样具体个别的“这一个”（tode ti）就是“实体”，亚里士多德称之为“第一实体”。“属”和“种”则是“第二实体”，因为在所有宾词中，只有“属”和“种”才能说明第一实体“是什么”即定义，而且“属”和“种”虽然是表述第一实体的，但它们却不存在于第一实体之中。因此在某种意义上说，只有实体是独立存在的，亚里士多德在这个意义且仅仅在这个意义上认为实体是“分离”的。

然而，亚里士多德的思想后来发生了重大的变化，这个变化的起因就是“质料”的发现。

亚里士多德关于实体是只能充当主词而不能充当宾词的思想，并没有发生变化。但是经过《物理学》对于形式和质料的探讨，使亚里士多德意识到，个别的具体事物还可以再做分析，还可以分为形式和质料。这就需要进一步追问：在个别的具体事物中，究竟质料还是形式是第一实体？在被称之为“哲学词典”的《形而上学》第五卷中，亚里士多德考察了实体的四种含义：（1）土、水、火、气等简单物体（元素）及其由之构成的事物；（2）事物存在的内部原因，如灵魂；（3）事物构成的内在部分，如平面中的线；（4）是其所是。在《形而上学》中，还有一些不同的规定。实际上，亚里士多德在《形而上学》中关于实体讨论最多的是：（1）质料；（2）形式；（3）具体事物。他的问题是，这三者究竟谁更是实体？

显然，由于“质料”的发现，具体事物不再是第一实体。在具体事物中，质料是处在生灭变化之中的，因而是不可定义的，而真正能够定义的是事物中的形式。不仅如此，质料也不具有独立性（分离）和个体性（这一个）。换言之，质料也不是第一实体。最后，就剩下了“形式”。

所谓“实体”乃是对事物“是什么”或“是其所是”的规定。那么，什么是事物的“是其所是”？一个事物的“是其所是”就是由它自己的本性而来的根本规定，也就是事物的“定义”。事物的“定义”根据的是“属加种差”，因而只有“属”的公式（logos）是定义，而“属”（eidos）也就是“形式”。这就是说，事物的“是其所是”就是“形式”，所以“形式”是第一实体。

关于“形式”是第一实体，亚里士多德还有另一种证明。

我们通过实体要说明的不是事物是如何存在的，而是要说明事物为什么是它自身，为什么这个事物属于这个事物。就具体事物而言，为什么这样的质料能够构成这样的事物？原因不在于质料，而在于事物的“是其所是”，即它的“形式”。例如，砖瓦之所以构成了房屋，不在于砖瓦，而在于它们具有了房屋的“形式”，即按照房屋的本性组合起来。因此，事物之所以成为这个事物，主要不是由于质料，而是由于“形式”，“形式”是决定这个事物成为这个事物的根本原因。

亚里士多德关于实体的探索并没有最后的答案。正如他所说的，“存在是什么，换言之，实体是什么，不论古老的过去、现在，以至永远的将来，都是个不断追寻总得不到答案的问题。”（注15：亚里士多德：《形而上学》，参见《亚里士多德全集》，第七卷，第153页。）

（三）神学

“神”（theos）是亚里士多德哲学中的最高范畴，尽管他对此论述不多。

《形而上学》第十二卷后五章通常被看做是亚里士多德实体学说中的“神学”，这部分内容与《形而上学》中的实体学说不是很协调，人们一般认为它属于亚里士多德的早期思想。由于亚里士多德著作的时间顺序难以确定，究竟“神学”属于亚里士多德关于实体的早期思想，还是最高的阶段，我们不得而知。所以，当我们把“神”看做是亚里士多德哲学中的最高范畴的时候，这里所说的“最高”主要是就其含义说的。

亚里士多德首先区别了三种实体：第一，非永恒的感性实体；第二，永恒的感性实体；第三，永恒的非感性实体。“既然实体有三种，两种是自然的，一种是不运动的，应该来谈谈这最后的一种。”（注16：亚里士多德：《形而上学》，第十二卷，参见《亚里士多德全集》，第七卷，第275页。）所谓两种自然实体，一是指非永恒的感性实体，即他在前面讨论最多的有生灭的具体事物，二是指永恒的感性实体，即天体。这两类自然实体都是运动的，都属于自然哲学即物理学的研究对象。在亚里士多德看来，第一哲学的研究对象是不动的实体，现在他要讨论的就是这种实体。（注17：参见汪子嵩：《亚里士多德关于本体的学说》，第73页以下诸页。）

我们首先需要证明永恒不动的实体是存在的。亚里士多德认为，如果所有的实体都是可以消灭的，那么一切事物就都是可以消灭的，因为实体是事物中首要的东西。反之，如果并不是一切事物都会消灭，那就必然有一种永恒的实体存在。证明如下：

生灭变化属于运动，但运动变化本身是没有生灭变化的，因而是永恒的。就一个具体事物来说，它是运动的，处于生灭变化之中。但是就运动和变化本身而言，则是没有生灭变化的。如果运动有生有灭，运动就是不存在的，生灭变化亦是不可能的，然而我们的确发现存在着具体事物的生灭变化。因此，运动是一切具体事物生灭变化的形式，其自身是没有生灭的。既然运动是永恒的，就一定有永恒的实体。同样的道理，时间本身也是没有生灭变化的。如果时间是生灭变化的，时间就会不存在。如果时间不存在，就不会有“在先”和“在后”了。但是当我们说在时间不存在“之前”或者在时间毁灭“之后”，实际上还是在时间之中。因而时间是不生不灭的。既然时间是永恒的，就一定有永恒的实体。

亚里士多德通过运动与时间的永恒性来证明存在着永恒的实体：既然运动与时间是永恒的，而运动与时间一定属于某个实体，所以必然存在着某种不可毁灭的永恒的实体。

那么，什么东西可以被称为永恒的实体呢？

任何事物总是从潜能到现实的运动，运动就是从潜能到现实的过程（中介）。如果事物只是“能够”运动，只是可能性，而不是现实地运动，就不可能有现实。而且，事物之中总有质料，因而总会有潜能，不可能是绝对的现实。但如果没有绝对完全的现实，我们就无法解释事物的存在。因此从潜能与现实的角度看，永恒的实体必然是完全现实的实体。既然永恒的实体是完全的现实性（隐德莱希），它就不能带有任何质料，因为只要有质料就有潜能，就不是完全的现实。只有不带任何质料的实体才是完全的现实性。