关于黑格尔批判康德哲学所使用的方法论，马克思主义经典作家十分重视，给予了很高的评价。在《哲学笔记》中，列宁在批判新康德主义、马赫主义等问题时所写下的“要义二则”，就是这方面的重要提示。列宁指出：“1．普列汉诺夫批判康德主义(以及一般不可知论)多半是从庸俗唯物主义的观点出发，而很少从辩证唯物主义的观点出发，因为他只是不痛不痒地驳斥它们的议论，而没有纠正(像黑格尔纠正康德那样)这些议论，没有加深、概括、扩大它们，没有指出一切的和任何概念的联系和转化。2．马克思主义者们(在20世纪初)批判康德主义者和休谟主义者多半是根据费尔巴哈的观点(和根据毕希纳的观点)，而很少根据黑格尔的观点。”注449在列宁这个极为重要的提示中，我们可以看到，在批判康德哲学时，普列汉诺夫和20世纪初的马克思主义者们之所以陷入庸俗唯物主义和停留在形而上学的唯物主义观点上，是同他们没有理解和吸取黑格尔批判康德哲学时所阐述和发挥的辩证法分不开的。他们在批判康德主义时所用的方法，不是唯物辩证的方法，而仍然是形而上学的方法。因此，他们对康德主义只能作出一些浅薄庸俗的驳斥，不能像黑格尔那样扬弃康德主义，从辩证法的高度把康德所提出的重要问题加以解答，把在康德那里萌芽的辩证思想加以发展，使之开花结果。

那么，黑格尔所批判的康德主义方法论是什么?列宁指出：“康德哲学的基本特征是调和唯物主义和唯心主义，使二者妥协，使各种相互对立的哲学派别结合在一个体系中。”注450在对康德哲学体系这一剖析中，列宁深刻地揭示了康德主义方法论的形而上学实质。

在哲学史上存在的两大根本对立的哲学派别是唯物主义与唯心主义。但是，在马克思主义哲学诞生之前，由于方法论的片面性，在唯物主义与唯心主义两大根本对立的派别中，各自又有经验论与唯理论的派别之分。就认识的过程而言，即使是唯物主义的经验论和唯理论，对于感性认识与理性认识的辩证关系也是不知道的，因而陷入或者夸大感性认识或者夸大理性认识的片面性。至于唯心主义的经验论和唯理论就更不待言了。

康德看到了这种片面性的缺陷，并且试图克服这两种片面性。他在认识论上提出的所谓“先天综合判断”就是这方面的尝试。其实质也就是列宁指出的，“使各种相互对立的哲学派别结合在一个体系中”。但是，在黑格尔看来，康德的这种尝试并没有成功。他明确地指出，康德的尝试乃是保留两种片面性的“二元论”，“一方面有知觉世界和思索知觉的知性世界。他虽宣称这是现象世界，但这不过只是一个名称，只是一个形式的说法。因为其本源、其内容实质、其观察方式与经验论大体上都是一样。另一方面有独立的，自我把握的思想，或自由的原则。这种思想和原则在康德哲学中仍与前此一般形而上学(指唯心主义的唯理论——引者)相同，但扫空了一切内容，而又未加进一些新的内容”注451。就是说，在黑格尔看来，康德的这种方法，在认识论上既没有克服经验论的片面性，也没有克服唯理论的片面性，而只是变换说法，并对两种片面性加以调和罢了。

当哲学史上的经验论和唯理论以及康德对它们的调和，在认识论领域统统走入死胡同的时候，黑格尔迈出了极为重要的一步，他通过批判康德的形而上学把辩证法引入了认识论。

黑格尔认为，关于真理的认识，既不在把感性认识与理性认识对立起来各执一端的经验论和唯理论之中，也不在康德把这两种认识像织布机上的经线和纬线一样交织在一起的“二元论”中，而是在对这两种认识进行对立统一的把握中。黑格尔指出：“思辨的东西(das Spekulative)，在于这里所了解的辩证的东西，因而在于从对立面的统一中把握对立面，或者说，在否定的东西中把握肯定的东西。”注452(着重号是引者加的)实际上，这就是贯穿黑格尔整个哲学体系的主要方法，也就是他的哲学体系中辩证法合理内核的主要之点。黑格尔在他研究的许多领域之所以有划时代的发现，除了他具有渊博的知识外，主要也是仰仗这种辩证方法。正是靠这种辩证的方法，黑格尔填平了康德在思维与存在之间所挖掘的鸿沟。黑格尔认为，康德之所以把存在规定为思维达不到的彼岸，在于康德坚持形而上学的同一论，否定矛盾的真实性，否定对立面的统一。康德挖掘的鸿沟，正是他把思维与存在这组对立面加以形而上学割裂、企图排除矛盾、坚持思维与存在各自保持形而上学同一的必然结果。相反，黑格尔认为，矛盾性、对立面统一，是一切事物自己运动的动力和源泉，当然也是认识运动的动力和源泉。因此，黑格尔认为，思维能够达到客观实在，能够把握真理。当然，黑格尔所谓的客观实在是指他的绝对理念，而不是客观物质世界，客观物质世界不过是绝对理念的一种外在表现。这种颠倒是需要加以批判的。

然而，这种建立客观唯心主义体系需要的颠倒，并没有影响黑格尔在认识论领域作出重要的贡献。这种贡献首先表现在，黑格尔不是把感性认识与理性认识看作互相排斥的，不是只看作两个外在联结的东西，而是把两者看作对立统一。在黑格尔看来，理性认识的过程是理性认识对感性认识的否定过程。但是，这种否定并不是对感性材料的简单抛弃，而是黑格尔所说的“扬弃”。就是说，理性认识所否定的只是感性材料的表面现象方面，而其本质的方面不仅没有否定，而且只有在理性认识阶段才能得到肯定和保留下来。正如黑格尔深刻指出的：“进行抽象的思维不应被看作是感性材料简单地被放在一边，从而材料的实在性未遭到损伤；进行抽象思维倒不如说是作为简单现象那样感性材料之扬弃和被归结为只在概念中显现的本质的东西。”注453但是必须指出，由于黑格尔不知道实践在感性认识到理性认识转化中的地位和作用，所以他这里所谈的转化仍然带有抽象的思辨性质。

其次，黑格尔在批判中指出：“康德和费希特哲学标榜‘应当’是解决理性矛盾的顶点，那种立场却反而仅仅是在有限性中、也就是在矛盾中僵化。”注454康德和费希特的这种僵化观点，使他们在认识论中陷入主观唯心论或二元论，不知道感性认识到理性认识的转化，停留在现象的感性认识阶段。至于理性认识到客观实在的转化，他们就更不知道了。相反，黑格尔从矛盾“为绝对的能动性和绝对的根据”的观点出发，他不仅在一定程度上揭示了感性认识到理性认识的转化，而且还在一定程度上揭示了从理性认识到客观实在转化的极其重要的思想。当然，黑格尔这一重要思想的合理内核，同样是被坚硬的唯心主义和神秘主义外壳禁锢着。他在这里提出的转化思想包含着相互关联的两层意思。第一层意思表现为，客观物质世界不是第一性的，而是在它之前早已存在的绝对理念在发展过程中外化出来的，因而是派生的、第二性的。如黑格尔所说：“范畴的总体(即逻辑的理念)并不是停滞不动，而须向前进展到自然和精神的真实领域里，但这种进展却不可认作逻辑的理念借此袭取一外在的生疏的内容，而乃是逻辑理念基于自身的主动，进一步发展并实现其自身为自然和精神。”注455(着重号是引者加的)黑格尔这种世界起源于逻辑理念的说教，不过是基督教的上帝创世说的理性化表现而已。黑格尔对此并不隐讳，他明确地宣称：“上帝应须界说为绝对精神，乃是正当的要求。”注456显然，对于黑格尔哲学体系中的这种糟粕，必须予以揭露并彻底批判之。

上述黑格尔的第二层意思表现为，客观实在既然在本质上是理性的东西、逻辑理念发展过程所展开的环节，则人的理性就不仅能够认识(否则就会导致理性不能认识理性东西的悖谬)，而且人的理性也能够把合乎理性的意志、概念在一定条件下转化为客观实在。黑格尔这种思想的合理内核在于，他洞察到了人们的思想(包括意志、动机、概念等等)亿万次转化为客观实在的事实，并以晦涩的语言作了极其抽象的概括。在这种概括中，虽然黑格尔不知道实践在这种转化中第一位的决定意义，但是他仍然对实践的意义作了极为重要的天才洞察。

黑格尔对实践所作的洞察，是通过批判康德关于善的概念的形式主义和阐述他自己关于善的具体概念发挥出来的。黑格尔批判地指出，康德在实践理性中关于善的概念仍然停留在自由意志法则和道德法则的自我抽象的同一性里，“‘于自己决定时不得有矛盾’一原则外，没有别的了。因此康德的实践理性并未超出那理论理性之最后成果——形式主义”注457。黑格尔坚决抛弃了康德的形式主义。他以形式与内容辩证统一的观点，改造和发展了康德关于善的概念。黑格尔指出，善的概念是“概念自身的总体”注458，“把外在现实之要求包括在自身之内的规定性”、“是同时在自由统一形式中的客观的东西和主观性”，“是在客观世界中要通过自身而给予自身以客观性并且要实现自身的目的。”注459黑格尔在这种抽象难懂的语言里所透露的，或者说他所洞察到的，实质上就是人类为了获得自由而进行的有目的性的实践活动。不仅如此，黑格尔还指出，说明这种活动的善的概念，因其不仅有普遍性的资格而且有绝对现实的资格，也就是说，实践不仅包含理论而且能把理论在现实中实现。所以，他也洞察到实践高于理论的特征。

值得注意的是，黑格尔还在评述康德对本体论证明的批判时，为了克服康德在理性认识到客观实在转化问题上的僵化观点，甚至直接援引了真正意义上的实践进行论证。

大家知道，康德的批判推翻了从思维与存在形而上学同一的观点出发(导致直接从概念推出存在)的本体论证明。这是他的一个重要的历史功绩。但是康德批判的结果，在理论上却是用另外一种形式的形而上学代替了本体论证明的形而上学。与本体论证明的方法相反，康德走向另一极端，他根本否定思维与存在有同一性，把思维与存在割裂开来，绝对对立起来，从而取消了从思维到存在转化的任何可能性。康德为此举了一个著名的例子，即一百元钱的观念和一百元钱的存在，加以论证。他认为，这两者的界限是绝对的，从一百元钱的观念不可能过渡到它的现实存在。

黑格尔对康德这种形而上学同样表现出尖锐批判的态度。他极其挖苦而又深刻地指出：“没有人会愚蠢到像康德哲学那样”，“健康的常识所走的方向却正与此相反；每一个普通的意识都超出了这种看法，每一个行为都要扬弃一个观念(主观的东西)而把它转变为客观的东西”，“当他感到饥饿时，他不会去想象食物，而是去使自己吃饱。一切行动都是一个还没有存在的观念，但它的主观性正在被扬弃中。同样通过外在条件，在想象中的一百元钱会变成现实的东西，而现实的东西会成为我的观念”注460。什么是外在条件呢?黑格尔这样回答道：“如果他志在获得一百元钱，那么他必定动手工作，以便获得一百元钱。”注461我们看到，黑格尔这里所指出的动手工作的外在条件不是别的，就是人类为改变和创造世界从没有停止的实践。由此可见，黑格尔之所以能够指出思维到存在的转化，他的深刻之处就在于他相当程度上猜测到实践在思维到存在转化中的重要作用。