[55]《唐会要》卷八二《租税上》，1815页。

[56]《唐会要》卷八五《逃户》，1850页。

[57]《上蜀川安危事》，载《陈子昂集》，174—175页。

[58]《上军国利害事》，载《陈子昂集》，186页。

[59]《旧唐书》卷八八《韦思谦传》所附承庆、嗣立传，2865页。

[60]《唐会要》卷八五《逃户》，1560—1561页。

[61]《新唐书》卷一〇五《长孙顺德传》，4024页。

[62]《唐六典》卷三户部郎中员外郎条。

[63]《新唐书》卷一九七《贾敦颐传》，5622页。

[64]《旧唐书》卷八八《苏瓌传》，2882—2883页。

[65]《魏书》卷七《高祖本纪》，139页。

[66]《北史》卷五五《孙搴传》，1982页。

[67]《隋书》卷二四《食货志》，681页。

[68]《隋书》卷六七《裴蕴传》，1575页。此资料涉及隋朝大索貌阅的具体时间问题，本文不予讨论。

[69]《新唐书》卷一二五《苏瓌传》，4397—4398页。

[70]《关于武则天统治末年的浮逃户》，《历史研究》1961年第6期，90—95页。

[71]《全唐文》卷二九。

[72]朱雷：《敦煌两种写本〈燕子赋〉中所见唐代浮逃户处置的变化及其他》，载《敦煌吐鲁番文书初探》二编，武汉大学出版社，1990年，503—532页。

[73]吴宗国：《隋唐五代简史》第六章“土地集中和租佃制的发展”，福建人民出版社，1998年，184—190页。

[74]《唐六典》卷三户部郎中员外郎条。

[75]《唐律疏议》，539—540页。

[76]《新唐书》卷五一《食货志一》，1343页。

[77]仁井田陞：《唐令拾遗》，栗劲等译，长春出版社，1989年，146页。

[78]荒川正晴：《唐の州県百姓と過所の発給ー唐代過所·公験文書剳記（1）ー》，载《史観》第百三十七册，4—18页。

[79]柳芳：《食货论》，载《文苑英华》卷七四七，3907—3908页。

[80]《遣十使巡察风俗制》，载《唐大诏令集》卷一〇三，524—525页。

[81]《唐会要》卷八五《逃户》，1851页。

[82]《处分朝集使敕》，载《唐大诏令集》卷一〇三，525页。

[83]同上书，526页。

[84]《册府元龟》卷一六二《帝王部·命使二》，1953页。

[85]铃木俊的论文《关于宇文融的括户》，以及砺波护的论文《关于三司使的成立》。

[86]《置十道劝农判官制》，载《全唐文》卷二五。

[87]《资治通鉴》卷二一二，开元九年二月。

[88]《全唐文》卷二二。

[89]《唐代前半期の括戸政策といわゆる楽遷規定》，载《堀敏一先生古稀記念·中国古代の国家と民衆》，汲古书院，1995年，649—667页。

[90]铃木俊的论文《关于宇文融的括户》。

[91]《中国の歴史4隋唐帝国》，讲谈社，1974年，131页。而各种教科书中，似乎只有《中国史纲要》写明了这一阶段的存在（人民出版社，1965年，180页）。

[92]《处分朝集使敕》，载《唐大诏令集》卷一〇三，527页。原注为开元十年五月十一日，据《适园丛书》本改正为正月十一日。

[93]《处分朝集使敕》，载《唐大诏令集》卷一三，526页。

[94]《唐六典》卷三户部郎中员外郎条，77页。

[95]《唐六典》卷一三监察御史条注，382页。

[96]赵克尧：《论唐玄宗、宇文融括户》，《社会科学战线》1989年第4期，177—183页。再载《汉唐史论集》，复旦大学出版社，1993，285—297页。此文没有使用《册府元龟·帝王部·命使二》的资料。

[97]《资治通鉴》卷二一二。

[98]《新唐书》卷一三四《宇文融传》，4559页。

[99]《旧唐书》卷一〇五《宇文融传》，3217页。

[100]《唐会要》卷八五《逃户》，1852页。

[101]《全唐文补编》七册，三秦出版社，2000年，44—45页。

[102]《资治通鉴》卷二一二，开元十一年秋八月。

[103]《唐会要》卷八五《逃户》，1853页。

[104]阎守诚、吴宗国：《唐玄宗》，第九节“检括田户”，三秦出版社，1989年，69—76页。

[105]《唐会要》卷八五《逃户》，1852页。

[106]《册府元龟》卷四八三《邦计部·总序》，5768页。

[107]《资治通鉴》卷二一二，开元十一年秋八月。

[108]《全唐文》卷二五，《置十道劝农判官制》。

[109]《资治通鉴》卷二一三，开元十五年春二月。

[110]《唐六典》卷一三监察御史条注，382页。

[111]《旧唐书》卷一〇五《王鉷传》，3230页。

[112]《资治通鉴》卷二一二，开元十二年八月。

[113]《全唐文》卷二九。

[114]《册府元龟》卷一六二《帝王部·使命二》，1953页。

[115]《宇文融の括戸の組織構造について》，载《東洋史苑》第34、35合并号，1990年，129—174页。《宇文融の括戸における勧農判官の群像——貴族制社会再編への一視点》，载《東洋史苑》第42、43合并号，1994年，83—120页。山内氏对劝农判官个人资料进行了详细的调查，也认为判官起了重要作用。但论文强调贵族社会的旧贵族势力抬头，与本文制度史的考察大不相同。

[116]《隋书》卷六七《裴蕴传》，1575页。

[117]《唐六典》卷三〇，753页。

[118]《通典》卷二四《职官六》，660页。

[119]《旧唐书》卷九四《李峤传》，2993页。

[120]《唐会要》卷七七《诸使上》，1671页。

[121]任大煕：《唐玄宗时期的右御史台与诸道按察使》，载河北师范大学历史系编：《祝贺胡如雷教授七十寿辰·中国古史论丛》，河北教育出版社，1995年，159—179页。

[122]陈仲安：《唐代的使职差遣制》，《武汉大学学报》1963年第1期，80—103页。

[123]《旧唐书》卷一〇五《韦坚传》，3222—3223页。

[124]《册府元龟》卷四八三《邦计部·褒宠》、卷四九七《邦计部·河渠》。

[125]《文苑英华》卷七四七，3907页。

[126]《新唐书》卷一四九《第五琦传》，4801页。

[127]《旧唐书》卷四九《食货志下》，2116页。

[128]高桥继男：《刘晏の巡院设置について》，《集刊东洋学》28，1972年，1—27页。该文引《新唐书·刘晏传》，安史之乱发生，“诏拜度支郎中，兼侍御史，领江淮租庸从事”，然中华书局本没有“从”字，意义大有差异。从事，是属下之称，但若没有“从”字则无此义。况且第五琦始任使，本官为殿中侍御史，从七品上，而刘晏为侍御史，从六品下，高于第五琦之品阶。

[129]《旧唐书》卷四九《食货志下》，2117页。

[130]《新唐书》卷一四九《刘晏传》，4795页。

[131]对于刘晏巡院的研究，高桥继男极有成绩，他不但考证了刘晏的巡院体制，而且对具体的巡院也一一做了考证，只可惜制度的追溯略有不足。《刘晏の巡院设置について》，《集刊東洋學》28，1972年，1—27页。《唐代の地方塩政機構ーとくに塩監（塩院）·巡院等についてー》，《歴史》第四九辑，1976年，28—43页。《唐后半期における巡院と漕運》，《東洋大学文学部紀要》第36辑史学科篇，1982年，53—71页。《唐后半期、度支使·塩鉄転運使系巡院名増補攷》，《東洋大学文学部紀要》第39辑史学科篇，1985年，31—85页。

[132]《旧唐书》卷一二三《刘晏传》，3515页。

[133]《资治通鉴》卷二二六，建中元年秋七月。

[134]吴丽娱：《中唐后财政官制变革刍议》，《中国史研究》1989年第4期，13—23页；宁欣：《唐朝巡院及其在唐后期监察体系中的作用和地位》，《北京师范学院学报》1989年第6期，19—23页。

[135]《新唐书》卷一四九赞，4806页。

[136]《新唐书》卷一四九《第五琦传》，4801页。

[137]有关宋明制度的情况，本文参考的是朱瑞煕、许大龄诸位先生的文章。参见杨志玖主编：《中国古代官制讲座》，中华书局，1992年。

[138]关尾史郎先生认为在麹氏高昌国（今新疆吐鲁番盆地）时代（501—640）曾存在这种从中央到地方的垂直管理制度，但就中国而言，那最多只是局部地区的一时之事。参见《〈高昌延壽元年（六二四）六月勾遠行馬價銭勅符〉をめぐる諸問題（上）》，《東洋史苑》第四十二、四十三合并号，1994年，62—82页。