战国时代试验强权主义的基地是秦国，强权术（“力术”）使它迅速强盛，但也使它很快覆灭，因为它缺乏道德和正义（“义术”）。秦国的教训使王充清楚地认识到，道德和力量对于国家来说一个都不能少：“治国之道，所养有二：一曰养德，二曰养力。养德者，养名高之人，以明能敬贤；养力者，养气力之士，以明能用兵。此所谓文武张设、德力具足者也。事或可以德怀，或可以力摧。外以德自立，内以力自备，慕德者不战而服，犯德者畏兵而却。徐偃王修行仁义，陆地朝者三十二国，强楚闻之，举兵而灭之。此有德守，无力备者也。夫德不可独任以治国，力不可直任以御敌也。韩子之术不养德，偃王之操不任力，二者偏驳，各有不足。偃王有无力之祸，知韩子必有无德之患。”[64]其实在“大国畏其力，小国怀其德”这个更早的说法中[65]，就可以看到“德力”结合的明确意识。

我们把视线转到民国，经过一战和二战的胡适，超越了他早期以憎恶力量和武力为特征的消极不抵抗主义[66]，转而相信只有通过力量才能维护和平、人道和世界正义秩序。在此，他的《强力，国际法治与世界和平的后盾》一文值得关注。[67]胡适在思想上的变化，不是否定他先前接受的“不抵抗主义”和老子的“柔弱论”，而是重新加以解释。按照他的新解释，不抵抗主义不是他以前所理解的对任何强力和武力的拒绝，而是要么意味着在一定情况下以一种更加有效的方式进行抵抗，要么意味着把抵抗的权利交给一个公正的、更高的强力来定夺。老子主张柔弱，也不是教人退缩忍让，而是相信柔弱有时比刚强更有威力，如柔弱的水攻坚强者莫之能胜。老子和耶稣都信奉和歌颂一种冥冥在上的正义力量。正是因为人们有这种信念，在需要的时候他们就毫不犹豫地诉诸武力进行反击。胡适还十分信服杜威的强力观念和法律观念，他认为二者对于建立世界新秩序都是有益的。按照杜威的观念，强力有不同运用，一是善用，一是恶用。人们反对强力是因为它被不正当地运用，但强力作为一种能量，对于实现人类的有益目标来说是必需的。法律也需要强力来维持，如果没有组织起一种集体的强力，和平及正义的国际秩序就是空谈。由上所说，胡适确实采取了拥护强力的新立场，但他又绝不是拥护强权主义，因为他所说的强权都服务于一种人类和平、正义和道德的目标。

注释

[1]康有为：《物质救国论》，见《康有为政论集》上，第568~569页。

[2]同上书，第565页。

[3]康有为：《物质救国论》，见《康有为政论集》上，第586页。

[4]王韬：《洋务上》，见《弢园文录外编》卷二，第81页。王韬在《驳日人言取琉球有十证》中亦说：“呜呼！海外万国，星罗棋布，各谋其私，大制小，强凌弱，夺人之国，戕人之君，无处无之，虽有公法，徒为具文。”（《弢园文录外编》卷六，第243页）

[5]梁启超在《就优胜劣败之理以证新民之结果而论及取法之所宜》（《新民说》第四节，载《新民丛报》第2号）中，把地球上的种族分为五种，认为白种最优，并解释说：“非天幸，其民族之优胜使然也。”在《论民族竞争之大势》中，梁启超更充分地讨论了种族优劣问题。

[6]参见梁启超《就优胜劣败之理以证新民之结果而论及取法之所宜》（载《新民丛报》第2号）和《论民族竞争之大势》（载《新民丛报》第2号至第5号）。

[7]梁启超：《自由书·论强权》，见《饮冰室合集·专集》第2册，第32～33页。

[8]丸山真男：《近代日本思想史中的国家理性问题》，见《日本近代思想家福泽谕吉》，北京，世界知识出版社，1997年，第160页。

[9]同上书，第145页。

[10]梁启超：《论民族竞争之大势》，载《新民丛报》第2号至第5号，1902年2月至4月。

[11]梁启超：《国家思想变迁异同论》，见《梁启超选集》，上海，上海人民出版社，1984年，第191页。

[12]梁启超：《灭国新法论》，见《梁启超选集》，第172~173页。

[13]梁启超：《自由书·论强权》，见《饮冰室合集·专集》第2册，第29页。

[14]梁启超：《自由书·放弃自由之罪》，见《饮冰室合集·专集》第2册，第23～24页。

[15]梁启超：《自由书·论强权》，见《饮冰室合集·专集》第2册，第31页。

[16]丸山真男：《近代日本思想史中的国家理性问题》，见《日本近代思想家福泽谕吉》，第165页。当然，真正讲来，高限度的、没有约束的道德要求也会带来灾难。想一想在乌托邦和仁爱的名目之下产生的暴力，便可清楚。因此，道德的要求也需要界限。

[17]张灏对梁启超的“力本论”有一定的讨论（参见所著《梁启超与中国思想的过渡（1890—1907）》，南京，江苏人民出版社，1995年，第126~133页），但他忽略了梁启超的“力”观念与“强权主义”之内在关联。

[18]在梁启超的著述中，仍有一些“智”“德”“力”并举的说法。

[19]梁启超：《自由书·论强权》，见《饮冰室全集·专集》第2册，第29～30页。

[20]参见梁启超：《中国之武士道·自叙》，见《饮冰室合集·专集》第6册。

[21]梁启超：《子墨子学说》，见《饮冰室合集·专集》第10册，第15页。

[22]梁启超：《新民说·论毅力》，郑州，中州古籍出版社，1998年。

[23]参见上书，第166页。

[24]如梁启超说：“业报云者，则以自力自造之而自得之，而改造之权常在我者也。”（《梁启超哲学思想论文选》，北京，北京大学出版社，1984年，第224页）

[25]如梁启超说：“质而言之，则国家之所以盛衰兴亡，由人事也，非由天命也。”（同上书，第224页）“夫现在全国人所受之依报，实由过去全国人共同恶业之所造成，今欲易之，则惟有全国人共同造善业。”（同上书，第223~224页）

[26]梁启超：《子墨子学说》，见《梁启超全集》第六册，第3165页。

[27]对于强权主义的意义，伯恩斯（E.M.Burns）解释说：“强权政治也有这个意思，即许多民族或许多独立国家并存的世界是一个由狼群组成的世界，个个都蓄意损害其余以取得好处。没有控制它们的法律，因为不存在一个近似唯一能制定这种法律的国际最高权力。除了相互惧怕彼此的武器而外，再没有别的约束。”（伯恩斯：《当代世界政治理论》，第468页）

[28]James Pusey, China and Charles Darwin, pp.236-243.

[29]参见梁启超：《中国史叙论》，见《饮冰室合集·文集》第3册。

[30]参见伯恩斯：《当代世界政治理论》，第38页。

[31]参见史壮柏格：《近代西方思想史》，台北，桂冠图书公司，1995年，第571~693页。

[32]参见梁启超的《国家思想变迁异同论》（见《梁启超选集》，第189~193页）和《论民族竞争之大势》（载《新民丛报》第2号至第5号，光绪二十八年）。

[33]参见近代日本思想史研究会：《近代日本思想史》第1卷，北京，商务印书馆，1983年，第107~119页。

[34]参见加藤弘之：《人权新论》，见《西周　加藤弘之》，东京，中央公论社，昭和五十九年。

[35]加藤弘之：《强者的权利竞争》，见《近代日本思想史》第1卷，第114页。有关梁启超受加藤弘之的影响，参见张朋园：《社会达尔文主义与现代化》，见《中国近代现代史论集》第十八编《近代思潮》下，台北，台湾商务印书馆，1986年，第709~711页。

[36]参见梁启超：《清代学术概论》，见《梁启超全集》第五册，第3103页。

[37]有关情感因素对梁启超的影响，参见张朋园：《梁启超与清季革命》，台北，台湾“中央研究院”近代史研究所，1964年。

[38]梁启超：《自由书·答客难》，见《饮冰室合集·专集》第2册，第39页。

[39]参见梁启超：《历史上中华国民事业之成败及今后革进之机运》，见《梁启超哲学思想论文选》，第288~297页；梁启超：《欧游心影录》，见《饮冰室合集·专集》第5册。

[40]勒文森：《梁启超与中国近代思想》，成都，四川人民出版社，1986年；英文版：Joseph R. Levenson, Liang Ch'i-ch'ao and the Mind of Modern China, Cambridge, Harvard University Press, 1959。

[41]勒文森：《梁启超与中国近代思想》，成都，四川人民出版社，1986年；英文版：Joseph R. Levenson, Liang Ch'i-ch'ao and the Mind of Modern China, Cambridge, Harvard University Press, 1959。

[42]杨度：《金铁主义》，见《杨度集》，长沙，湖南人民出版社，1986年，第222页。

[43]同上书，第225页。

[44]同上书，第220页。

[45]同上书，第218页。

[46]有关“战国策派”人物的一些背景知识，参见江沛：《战国策派思潮研究》，天津，天津人民出版社，2001年，第11~17页。

[47]林同济：《战国时代的重演》，见温儒敏等编：《时代之波——战国策派文化论著辑要》，北京，中国广播电视出版社，1995年，第56页。

[48]陈铨：《尼采的政治思想》，见温儒敏等编：《时代之波——战国策派文化论著辑要》，第268页。

[49]林同济：《力！》，见温儒敏等编：《时代之波——战国策派文化论著辑要》，第177页。

[50]陶云逵：《力人——一个人格型的讨论》，见温儒敏等编：《时代之波——战国策派文化论著辑要》，第190页。

[51]林同济：《廿年来思想转变与综合》，见温儒敏等编：《时代之波——战国策派文化论著辑要》，第339页。

[52]陈铨：《尼采的道德观念》，见温儒敏等编：《时代之波——战国策派文化论著辑要》，第272页。

[53]林同济：《力！》，见温儒敏等编：《时代之波——战国策派文化论著辑要》，第181页。

[54]陈铨：《尼采的道德观念》，见温儒敏等编：《时代之波——战国策派文化论著辑要》，第273页。

[55]同上书，第276页。

[56]陈铨：《尼采的道德观念》，见温儒敏等编：《时代之波——战国策派文化论著辑要》，第272~273页。